Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО6

Волжский городской суд

В составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО6

30 июня 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк России и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classik №...хххххх9144 по эмиссионному контракту №...-Р-5395763660 от 11/11/2015. Кроме того на имя ответчика был открыт счет №.... Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ПАО Сбербанк России выдало заемщику кредитную карту с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей. Согласно условиям договора ФИО6 была ознакомлена с альбомом тарифов на услуги, договором на выпуск и обслуживание карты, а в случае несвоевременного внесения платежей в счет погашения кредита обязалась уплачивать неустойку в соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга в размере 25,9 % от суммы просроченного платежа. Ответчик неоднократно нарушала срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика по кредиту составляет 105 111 руб.82 коп., из которых 20 564 руб.85 коп.,- просроченные проценты; 84 546 руб.97 коп. - просроченный основной долг. При выяснении причин нарушения условий договора, было установлено, что заемщик ФИО6 умерла 02 "."..г.. После смерти ФИО6 наследником ее имущества является ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Просит суд взыскать с ФИО6 пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №№...хххххх9144 в размере 105 111 руб.82 коп., из которых 20 564 руб.85 коп.,- просроченные проценты; 84 546 руб.97 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 руб.24 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем заявлении просили данное дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classik №...хххххх9144 по эмиссионному контракту №...-Р-5395763660 от 11/11/2015. На имя ответчика был открыт счет №.... ПАО Сбербанк России выдало заемщику кредитную карту с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно условиям договора ФИО6 была ознакомлена с альбомом тарифов на услуги, договором на выпуск и обслуживание карты, а в случае несвоевременного внесения платежей в счет погашения кредита обязалась уплачивать неустойку в соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга в размере 25,9 % от суммы просроченного платежа.

ФИО6 неоднократно нарушала срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно представленному банком расчету сумма задолженности ФИО6 по кредитной карте по состоянию на "."..г. составляет в размере 105 111 руб.82 коп., из которых 20 564 руб.85 коп.,- просроченные проценты; 84 546 руб.97 коп. - просроченный основной долг,

ФИО6 умерла "."..г..

Как следует из наследственного дела №..., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО6 обратился ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО6 в связи с ее смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника.

При таких обстоятельствах к ФИО6 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по кредитной карте Visa Classik №...хххххх9144 по эмиссионному контракту №...-Р-5395763660 от 11/11/2015.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк ФИО6 с ФИО6 задолженность по кредитной карте Visa Classik №...хххххх9144 по эмиссионному контракту №...-Р-5395763660 от 11/11/2015 в размере 105 111 руб.82 коп., в том числе просроченные проценты – 20 564 руб.85 коп., просроченный основной долг – 84 546 руб.97 коп., в пределах наследственного имущества Саченко ФИО6

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Поэтому возмещению подлежат оплаченные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3302 руб.24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6 задолженность по кредитной карте №№...хххххх9144 в размере 105 111 руб.82 коп., из которых 20 564 руб.85 коп.,- просроченные проценты; 84 546 руб.97 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 руб.24 коп., а всего взыскать 108 414 руб.06 коп., в пределах наследственного имущества ФИО6, полученного ФИО6, после ее смерти "."..г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г., (2,"."..г. вых.дни).

Судья