Решение по делу № 2-277/2023 от 20.01.2023 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

< >

УИД 35RS0001-02-2022-005504-68

№ 2-277/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2023 года Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( < >) в пользу ФИО1 ( < >) задолженность в сумме 21000 руб..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > Т.В. Шатрова

<адрес>

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Порядок» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала вахтером в доме по адресу: <адрес> условием ежемесячной оплаты в размере 7000 руб.. За ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачены денежные средства в общем размере 21000 руб.. Денежные средства выплачивались наличными. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб..

Судом к участию в деле в качестве соответчика, привлечено ООО УК «Порядок».

Истцом в ходе рассмотрения дела дополнительно заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3900 руб., компенсации морального вреда в сумме 1100 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке, дополнительно пояснила, что в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, письменный договор отсутствует. Денежные средства всегда выплачивал ФИО2. Имеются книги передачи смен, где отражены суммы выплаченных денежных средств, имеется личная подпись ФИО2 при передаче денежных средств. В настоящее время задолженность не погашена. Она считает, что работала по гражданско-правовому договору.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО УК «Порядок» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно заявления ФИО2 отражено, что истец работал в должности вахтера по гражданско-правовому договору, перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав свидетелей Й., Ц., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, показаний свидетелей Й., Ц., истец в ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора оказывала услуги вахтера с условием ежемесячной оплаты в размере 7000 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу за указанный период денежных средств не представлено. Согласно расчета истца размер задолженности составляет 21000 руб. При этом ответчиком ФИО2 факт наличия перед истцом задолженности не оспаривался, о наличии задолженности указано в личном заявлении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 21000 руб.. Оснований для удовлетворения требований к ООО «УК «Порядок» не имеется ввиду отсутствия доказательств наличия договорных отношений.

Принимая во внимание отсутствие заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд