77RS0011-02-2022-000889-14
Дело № 2-959/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами 29.12.2008 года был заключен договор кредитной карты <***> в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным по ней лимитом, которым воспользовался ответчик, однако свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 30 декабря 2021 года в размере 1.658.161,сумма, которую истец просит взыскать, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 16.490,сумма
Истец адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель истца - ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному последнему месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Заявленный адрес убытия Зеленоград, д.328, кв.179 не существует, по базам не определяется.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из письменных материалов дела следует, что 29 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <***>, на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении кредитной карты в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с установленным по ней лимитом.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты адрес, Тарифами Банка ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты.
Во исполнение обязательств ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита, которой в последующем изменялся, как следует из выписки по счету ответчик воспользовался, выданной ему кредитной картой, что также ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в нарушение указанных требований достоверных доказательств подтверждающих обоснованность взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере, суду не представлено, а судом не добыто.
Таким образом, оценив собранные и представленные суду доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 30 декабря 2021 года в размере сумма 1.658.161,сумма, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере суд не усматривает.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 16.490,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 30 декабря 2021 года в размере 1.658.161,сумма, государственную пошлину в размере 16.490,сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2022г.