Дело № 2-2629/2023

УИД 34RS0006-01-2023-002462-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 августа 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № номер от дата в размере 224 332 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля 32 копейки, расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей.

В обосновании требований указали, что 11.09.2020 г. АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № номер, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 180 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 20,00% годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Однако принятые обязательства ответчик по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 51 861,76 руб. что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

дата АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 47/1224ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Кроме того между ООО «Редут» (заказчик)и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён Договор на оказание юридических услуг от № 582/599 от 07.06.2023 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п.1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических у"слуг составляет -5 000 руб., технических и иных работ -2 000 руб. (п.3.1. договора). Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на сумму 20 000 рублей, что подтверждается актом-отчетом.

В связи с чем, ООО «Редут» просит взыскать с ответчика Ф.И.О.1 задолженность кредитному договору № номер от дата в размере 224 332 рублей 43 копеек, в том числе: основной долг- 179 431 рубль, проценты- 44 901 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля 32 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и

обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что дата АО «Альфа банк» и Ф.И.О.1 заключено Соглашение о кредитовании № номер, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 180 000,00 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 20,00% годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Однако принятые обязательства ответчик по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 51 861,76 руб. что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

По условиям кредитования Ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж, однако после дата, когда был внесен последний платеж, Ответчик обязательств исполнять перестал.

дата между АО «Альфа-Банк» (1 (цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований номерДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику ( л.д.41-45).

Согласно акта передачи прав реестра по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 238 152 рубля 10 копеек ( л.д.46).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность Ф.И.О.1 перед истцом по кредитному договору № F0Oномер от дата составляет 224 332 рублей 43 копеек, в том числе: основной долг- 179 431 рубль, проценты- 44 901 рубль 43 копейки.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по договору ( л.д.32-40).

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчицей не представлено.

Судом установлено, что кредитор в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору №F0Oномер от дата в размере 235391,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776,96 руб. и обращался к мировому судье судебного участка №адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № адрес дата (л.д.10), но отменен определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес дата, в связи с возражениями ответчика (л.д.12-13).

Однако, доказательств того, что заемщик ФИО1 выполнила обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, суду не представлено.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № F0Oномер от дата основной долг- 179 431 рубль, проценты- 44 901 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля 32 копейки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.06. 2023 г. (л.д.49), актом-отчетом о проделанной работе по договору номер от дата (л.д.50) и платежным поручением номер от дата (л.д.51).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает понесенные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму в 133 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены списком внутренних почтовых отправлений.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 443 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.14).

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № F0Oномер от дата основной долг- 179 431 рубль, проценты- 44 901 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля 32 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Судья А.Г.Пустовая