Дело №2-6538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 год г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 299000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Ввиду нарушения условий кредитного договора ответчику направлялись письма с требованиями возвратить банку сумму кредита и расторгнуть договор. Данные требования ответчиком не выполнены, оставлены без ответа.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688819,52 руб., в том числе: 269302,57 руб. – основной долг, 270653,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 148863,35 руб. – пени на просроченную ссуду, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16088,20 рублей.

Представитель истца – АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в просительной части иска, имеется ссылка на рассмотрение дела в отсутствии представителя.

В связи с чем, суд считате возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, в части взыскания неустойки просила снизить, т.к. она воспитывает четверых несовершеннолетних детей..

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 299000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

Погашение ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика и самим ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 688819,52 руб., в том числе: 269302,57 руб. – основной долг, 270653,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 82914,81 руб. – пени на просроченную ссуду, 65948,54 руб. – пени на просроченные проценты, что ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо альтернативного расчета по иску не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи, с чем истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.

В опровержение указанного обстоятельства доказательств ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, доказательств полного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 269302,57 руб., процентов за пользование кредитом в размере 270653,60 руб., признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет суммы пени на просроченную ссуду в размере 82914,81 руб., пени на просроченные проценты в размере 65948,54 руб., судом проверен, является соответствующими условиям договора займа.

Принимая во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной, суд считает необходимым снизить пени на просроченную ссуду до 10 000 руб., пени на просроченные проценты до 7000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование кредитом установлены в размере 20,9% годовых (п. 4.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврат кредита, которое суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением условий договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и уведомлением о расторжении кредитного договора, ответа на которое не последовало.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16088,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 269302,57 рублей – основной долг, 270653,60 рублей – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - пени на просроченную ссуду, 7000 рублей - пени на просроченные проценты, проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга (269302,57 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита по ставке 20,9% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16088,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись О.Л. Мосунов