Решение по делу № 2А-5408/2022 от 20.10.2022 | Копейский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-5408/2022

74RS0028-01-2022-006628-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее по тексту - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2021 года в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ № 2-3942/2021, выданный 13 сентября 2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", на основании которого 17 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Считает, что судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 не предпринимает меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 в период с 17 декабря 2021 года по 23 сентября 2022 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также возложить на судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Кузину А.И. обязанность применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания или регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей (л.д. 3-4).

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 30).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс". Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. В Копейском ГОСП на исполнении в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство НОМЕР, в состав которого входят исполнительные производств на общую сумму взыскания на сумму 458924 рубля 73 копейки. В состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство НОМЕР от 17 декабря 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3942/2021 от 13 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 48652 рубля 79 копеек в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы, приняты процессуальные решения в соответствии с поступившими ответами. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что по сведениям Федеральной Регистрационной службы по Челябинской области за должником на праве собственности зарегистрированное недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство МАРКА, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР. 03 июня 2022 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Кроме того, 04 октября 2022 года ФИО2 была подвергнута принудительному приводу, в ходе которого был составлен рапорт о том, что должник по адресу регистрации не проживает, транспортное средство во дворе дома обнаружено не было. Поскольку по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, считает, что доводы административного истца необоснованны и опровергаются материалами исполнительного производства (л.д. 73).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 28-29).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (л.д. 32), корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д. 33).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 29 июня 2020 года в сумме 47835 рублей 26 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 817 рублей 53 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 16 октября 2021 года и 18 октября 2021 года выдан взыскателю (л.д. 5).

17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 на основании судебного приказа от 13 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 129223 рубля 05 копеек, должник ФИО2, взыскатель - ООО МФК "ОТП Финанс" (л.д. 35).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 36, 38, 49, 56, 57, 58, 59, 63-69).

По данным ГИБДД МВД России должнику ФИО2 принадлежит транспортное средство МАРКА, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР (л.д. 36).

20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАРКА, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР (л.д. 37).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области, объектов недвижимости за ФИО2, ДАТА года рождения, не зарегистрировано (л.д. 38).

11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 3405 рублей 69 копеек, поскольку исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 39).

28 декабря 2021 года в Копейский ГОСП поступило ходатайство представителя ООО МФК "ОТП Финанс" о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 40).

18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и получена в 08 часов 45 минут 18 декабря 2021 года взыскателем ООО МФК "ОТП Финанс" (л.д. 42).

В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника ФИО2, 24 января 2022 года судебным приставом Копейского ГОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в акционерном обществе "ОТП Банк", акционерном обществе "Кредит Европа Банк (Россия)", акционерном банке "Тинькофф Банк", публичном акционерном обществе "Совкомбанк", публичном акционерном обществе КБ "Восточный", публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (л.д. 43, 44, 45, 46, 47, 48).

По данным УФМС России по Челябинской области, ФИО2 родилась ДАТА в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, с 15 июня 2010 года зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. 49).

24 февраля 2022 года исполнительное производство НОМЕР присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 (л.д. 50).

Кроме того, в Копейский ГОСП поступило ходатайство представителя ООО МФК "ОТП Финанс" о направлении краткой справки о том, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены с приложением копий постановлений (л.д. 52).

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства, направлении в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" сводки по исполнительному производству (л.д. 54).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 неоднократно выносились требования должнику ФИО2 о предоставлении транспортного средства, ключей и правоустанавливающих документов в отношении транспортного средства МАРКА, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности (л.д. 51, 55).

03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев, то есть с 03 июня 2022 года до 03 декабря 2022 года (л.д. 74).

04 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о приводе должника Л.А.И., поскольку должник уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин (л.д. 61).

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Копейского ГОСП К.И.В. от 10 октября 2022 года на момент исполнения привода по адресу: АДРЕС, никого не оказалось. Соседка из кв. НОМЕР М.В.П. пояснила, что в кв. НОМЕР проживает мужчина лет 40. ФИО2 не знает. Автомобиля МАРКА во дворе указанного дома нет (л.д. 62).

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимаются.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Из изложенного следует, что требования административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: