УИД 93RS0005-01-2025-009849-19

Дело № 2а-5325/2025

Категория 3.025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Центрально – Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.Н.,

при секретаре Кузьменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Макеевке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике», заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Донецкой Народной Республике о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике», заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Донецкой Народной Республики о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Протокольным определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республики.

Административные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что 20.08.2025 он был освобожден из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике» (далее ФКУ ИК 2). 05.05.2025 он передал представителю администрации ФКУ ИК 2 – начальнику отряда №1 – ФИО9 письменное ходатайство, адресованное в Центрально-Городской районный суд г.Макеевки об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако, администрация ответчика, проигнорировала нормы ч.2 ст.175 УИК РФ и не направила его ходатайство в суд. Своим бездействием ответчик воспрепятствовал ему в досрочном освобождении из исправительного учреждения. Бездействиями ответчика ему причинены душевные страдания, поскольку он не смог оказать своей маме,болеющей онкологическим заболеванием, моральную и психологическую поддержку, заработать значительно больше денежных средств, чем в местах лишения свободы и оказать должную поддержку своей маме. Просит суд взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Администраивный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времении расмотрения дела, ознакомленный со своими правами и обязанностями, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК2 в судебное заседание не явился, подал суду ходатайцство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку ФИО1 письменные обращения и ходатайства не подавал, на прием по личным вопросам к администрации учреждения не обращался.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что правоотношения, указанные в исковом заявлении не касаются прав и обязанностей Министерства финансов Российской Федерации, решение суда не может повлиять на права и обязанности Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица- Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, подал суду возражения на администратвное исковое заявление, в котором административные исковые требования не признал поскольку ФИО1 письменные обращения и ходатайства администрации ФКУ ИК 2 не подавал. Просит суд отказать в удовлетворении администравных исковых требований ФИО1, дело рассмотреть в его отсутстиве.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного Постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. В характеристике на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в суд направляется заключение его лечащего врача. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

Из справки об освобождении усматривается, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Привлекался к оплачиваемому труду подсобным рабочим по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК2 с 01.04.2023 по 15.08.2025. Прекратил трудовую деятельность в связи с отбытием срока наказания. В ФКУ ИК 2 освоил образовательную программу профессионального обучения и успешно прошел итоговую аттестацию «Электромонтер».

Из диплома усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ окончил Макеевский профессиональный лицей и получил профессию слесарь по ремонту автомобилей, водитель автотранспортных средств (категория «С»).

ФИО2 находилась на лечении в лечебном учреждении в период с 22.07.2025 по 05.08.2025.

Согласно характеристики ФКУ ИК-2 ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным судом города Донецка по ст.29 ч.3, 263 ч.3 п.б, 71 ч.3 УК ДНР к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрально-Городского межрайонного суда города Макеевки от ДД.ММ.ГГГГ в приведении приговора в соответствии с УК РФ отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановление отменено, считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров – 06.08.2026 ( после приведения приговора в соответствие с УК РФ №3/4 -16.05.2024). Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания назначенного за особо тяжкие преступления - 06.12.2025 (после приведения приговора в соответствие с УК РФ 2/3 - 12.12.2023).

31.10.2024 в ФКУ ИК-2 поступило сообщение Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания адвоката ФИО12 действующей в интересах осужденного ФИО1 11.11.2024 администрацией ФКУ ИК-2 в адрес Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики было направлено письмо, в котором сообщалось, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ ФИО1 не отбытая часть наказания не может быть заменена более мягким видом наказания, так как фактическое отбытие им 2/3 срока наказания наступает - 06.12.2025. Постановлением Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 21.05.2025 производство по ходатайству адвоката ФИО11., действующей в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекращено.

18.02.2025 администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике была направлена апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В период отбывания наказания с 19.02.2025 по 20.08.2025 осужденный ФИО1 в адрес администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике с письменными ходатайствами о применении к нему условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не обращался.

В период содержания в Донецком следственном изоляторе ФИО1 характеризовался посредственно, поощрений и взысканий не имел.

В Макеевской исправительной колонии характеризовался положительно, три раза был поощрен, взысканий не имел.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК 2 ФИО1 семь раз поощрялся правами начальника колонии за добросовестное отношение к труду, нарушение режима содержания не допускал. На профилактическом учете не состоял.

Из журнала регистрации входящих обращений граждан в ФКУ ИК2 усматривается, что в период с 18.02.2025 по 13.05.2025 какие-либо заявления, ходатайства осужденного ФИО1 не регистрировались

В журнале приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам начальствующим составом ФКУ ИК2 за период с 01.04.2025 по 15.05.2025 отсутствует запись об обращении ФИО1

По письменному ходатайству административного истца судом была истребована запись с камер видеонаблюдения ФКУ ИК2 за 5 мая 2025 года.

В соответствии с письмом ФКУ ИК 2 от 02.12.2025 на период 05 мая 2025 года и по настоящее время на посту видеоконтроля ведутся работы по приведению в соответствие с требованиями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 №, а именно: проводится установка и подключения необходимого оборудования. В настоящее время пост видеоконтроля не введен в эксплуатацию. Вследствие чего предоставить записи с камер видеонаблюдения за 05 мая 2025 года, не представляется возможным.

Исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца ФИО1 о бездействии ответчика выразившиеся в, якобы, ненаправлении его ходатайства в суд, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Административным ответчиком предоставлены суду доказательства, подтверждающие факты, обосновывающие их возражения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике», заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Донецкой Народжной Республике о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении– отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года.