УИД № 93 RS0004-01-2025-005768-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года № 2-13/2026
Горняцкий районный суд г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.О.,
при секретаре Такмаковой А.З.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ФИО5, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности.
Заявленные требования, обосновывая тем, что 16 января 2025 года умерла ФИО3, которая является матерью истца. После её смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 13 сентября 2001 года, зарегистрированного в КП БТИ г. Макеевки 26 сентября 2001 года. После смерти ФИО6 истец обратился к нотариусу Макеевского городского нотариального округа Троценко С.В., с заявлением о принятии наследства. Собственником второй ? доли квартиры является ответчик Лакомый Н.Г. – сын ФИО6, который в 2006 году был снят с регистрации в квартире и изменил свое место жительства. В настоящее время местонахождение ответчика не известно. Решением Горняцкого районного суда г. Макеевки от 10 сентября 2024 года были определены доли в квартире по ? доли ФИО6 и ФИО7 Право собственности ФИО6 на ? долю было зарегистрировано. Истец с 1996 года проживал совместно с матерью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не пользуется квартирой и не реализует в отношении нее своих прав собственника более 15 лет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартирой не несет. Истец проживает в квартире много лет, несет бремя содержания квартирой, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущие ремонты. Просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5, общей площадью 47,4 кв.м., жилой 33,5 кв.м.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО8 – ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Добавила, что в настоящее время истцом ФИО8 получено свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО6 на ? долю в квартире.
Ответчик Лакомый Н.Г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был неоднократно уведомлен надлежащим образом путём направления судебных повесток в его адрес. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Определением от 24 сентября 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Администрация городского округа Макеевка.
Представитель ответчика Администрации городского округа Макеевка, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Изучением письменных доказательств судом установлено следующее.
Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 13 сентября 2001 года, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 - 1/2 доля, ФИО5 - 1/2 доля.
Решением Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 10 сентября 2024 года, определены доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли ФИО6 и ФИО7
Истец ФИО8 является гражданином РФ.
Согласно свидетельству о рождении, актовая запись № 296, родителями ФИО2, являются: отец – ФИО4, мать – ФИО3.
Согласно домовой книге в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Лакомый Н.Г. снят с регистрации с 16 марта 2006 года.
16 января 2025 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № 64.
Согласно справке, выданной нотариусом Макеевского городского нотариального округа Троценко С.В., после смерти ФИО6 по заявлению ФИО8 заведено наследственное дело № 40109229-162/2025.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 17 декабря 2025 года, выданного нотариусом Макеевского городского нотариального округа Троценко С.В., наследником имущества ФИО3, умершей 16 января 2025 года, является её сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно технической характеристике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 47,37 кв.м., в том числе жилая 33,50 кв.м.
В соответствие с ч.3 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силе приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд и иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд и иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Вместе с тем, наличие титульного собственника само по себе не может исключать возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Достаточным является то, что титульный собственник в течении длительного периода устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.
Согласно заключению эксперта № 0109-25 от 01 сентября 2025 года, рыночная стоимость 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 728 064,00 рублей.
В судебном заседании исследовано инвентаризационное дело, поступившее на запрос суда из ППК «Роскадастр», которое оформлено на квартиру, расположенную адресу: <адрес>, в котором содержатся технические характеристики на квартиру, Свидетельство о праве собственности на жилье от 13 сентября 2001 года.
Согласно выписке из ЕГРН, квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Собственником ? доли квартиры является ФИО6
Администрацией городского округа Макеевка в адрес суда представлены документы органа приватизации о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в архивном отделе.
Истец ФИО8 в спорной квартире проживает на протяжении длительного времени, оплачивает коммунальные услуги, несет затраты по содержанию жилья, что подтверждается квитанциями о внесении соответствующих платежей.
Кроме того, судом установлено, что до смерти матери ФИО6 истец постоянно проживал совместно с матерью, ухаживал за ней, поскольку последняя болела и нуждалась в уходе.
Каких-либо недобросовестных действий истца по отношению владению спорным имуществом судом не установлено.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что истца ФИО8 знает, проживают по соседству. ФИО2 постоянно проживал с матерью ФИО6, ухаживал за ней, так как она болела, покупал ей медикаменты, продукты питания. Ответчика в квартире она никогда не видела. ФИО12 сделал крышу в квартире, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что истца знает, проживают по соседству с 1998 года. Ответчика ФИО11 она видела несколько раз до 2000 года и более его она не видела, в квартире он не появлялся. ФИО2 постоянно проживал с матерью, ухаживал за ней, после смерти матери ФИО12 проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за квартирой.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО8 длительное время, более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным, следит за состоянием квартиры, оплачивает коммунальные платежи.
Добросовестность истца подтверждается тем, что он использует жилое помещение по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, при необходимости осуществляя ремонт своими силами и за свой счет.
Открытость подтверждается тем, что среди соседей такое владение имуществом истцом воспринимается как обычное в соответствующей обстановке, и, наблюдая такое владение в отношении спорного дома, окружающие имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данным имуществом.
Непрерывность владения заключается в том, что владение, которое однажды возникло, не прекращалось и не возобновлялось в течение сроков, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 234 ГК РФ.
Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. Лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, не установлено.
Установление права собственности спорным недвижимым имуществом в судебном порядке необходимо истцу для регистрации права собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.
Учитывая, что истец ФИО8 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной долей в недвижимом имуществе, как своим собственным, использует его по назначению, суд полагает возможным признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в силу приобретательной давности.
Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцами таких требований не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю квартиры, принадлежащую на праве собственности ФИО5, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., жилой 33,5 кв.м.
Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.О. Иванова
Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.