Дело № 2-5244/2022 30 июня 2022 года

УИД: 78RS0010-01-2021-001370-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») первоначально обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 506,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 365,07 руб.

В обоснование заявленных требования указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Условиях по обслуживанию кредитов (далее – условия), в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 454 997,19 руб. на срок 3196 дней под 15,00% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца. Истец перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере 454 997,19 руб. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 516 506,95 руб., с учетом задолженности по основному долгу, непогашенных процентов, непогашенных плат за пропуск платежей, суммы начисленной неустойки.

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 70-71).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2022 дело принято судом к своему производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по потребительскому кредиту банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по потребительскому кредиту применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 454 997,19 руб. на срок 3 196 дней под 15% годовых (л.д. 17-25).

Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца, в размере 7 810 руб., за последний месяц 6 320,85 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40-41).

Как видно из представленных истцом выписок по счету, ответчик производила платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, что дает кредитору основание требовать исполнения обязательства.

Истец направил ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере 556 506,95 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), однако до настоящего времени обязательства ответчиком не были исполнены.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 516 506,95 руб., из них: 418 764,75 руб. – суммы непогашенного основного долга, 97 742,20 руб. – сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки насчитанной на дату выставления заключительного требования, данная задолженность подтверждена выписками по счету, а также расчетом задолженности (л.д. 9-11).

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, суд исходит из следующего.

Общая сумма задолженности ответчика по потребительскому кредиту составляет размере 516 506,95 руб., из них: 418 764,75 руб. – суммы непогашенного основного долга, 97 742,20 руб. – сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки насчитанной на дату выставления заключительного требования.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, при этом, учитывая характер нарушения обязательств ответчиком, ухудшение материального положения в условиях экономического кризиса в период с момента возникновения долговых обязательств по настоящее время, поведение, направленное на погашение имеющейся задолженности, суд полагает, что указанный в иске размер неустойки явно завышен, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты Заключительного требования до 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать общую сумму задолженности с учетом представленного расчета в размере 458 764,75 руб., из них: 418 764,75 руб. – сумма непогашенного основного долга; 40 000 руб. - неустойка.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 365,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 764,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 365,07 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>