РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ГУП ... к ...у ...у ...у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 17.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Форд», г.р.з. ... и автобусом марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего филиала Северо-восточный ГУП ..., которому причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ... ... Истец обратился в страховую компанию о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Страховой компанией было рассмотрено заявление и произвела оплату страхового возмещения в размере сумма.

Согласно экспертного заключения № ... от 27.02.2024, проведенного ООО ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... составила сумма, из которых в порядке ОСАГО страховщиком компенсировано сумма Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет сумма (сумма – ...), которую по мнению истца, надлежит взыскать с виновника ДТП.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком возникли деликтные отношения по факту наступления ДТП и причинения ответчиком ущерба имуществу истца, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика возмещение ущерба.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 12.02.2023 года в 15 часов 17.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Форд», г.р.з. ... и автобусом марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего филиала Северо-восточный ГУП ..., которому причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ...фио...

Истец обратился в страховую компанию о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Страховой компанией было рассмотрено заявление и произведена оплата страхового возмещения в размере сумма.

Согласно экспертного заключения № ... от 27.02.2024, проведенного ООО ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... составила сумма, из которых в порядке ОСАГО страховщиком компенсировано сумма Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет сумма (сумма – ...).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Ответчик указанное экспертное заключение не оспорил, о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, в судебном заседании установлено, что действительный ущерб, причиненный ответчиком ...фио... имуществу потерпевшего в ДТП.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ...а ... в пользу ГУП ... сумму сумма, которую ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а ...а (...) в пользу ГУП ... (ИНН ...) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... 2025 года.

Председательствующий фио