Судья Землемерова О.И. Дело № 33-21578/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0039-01-2022-003795-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2023 года апелляционную жалобу ООО «Смайл Транс Групп» на решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску П.Н.О. к ООО «Смайл Транс Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возврате трудовой книжки, компенсации морального вреда, суммы задолженности по трудовому обязательству,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца ФИО1,

представителя ответчика К.Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

П.Н.О. обратилась с иском к ООО «Смайл Транс Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2021г. по 25.01.2022г. в размере 206 900 рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме 13 151 рубль 26 копеек, возврате трудовой книжки, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суммы задолженности по трудовому обязательству в размере 60 585 рублей.

Требования истец мотивировала тем, что <данные изъяты> между ней и ООО «Смайл Транс Групп» заключен трудовой договор <данные изъяты> в соответствии с которым она была принята на работу на должность менеджера по логистике, что подтверждается приказом о приеме на работу <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно п.5.1 трудового договора работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию, что составляет 20690 руб. Согласно п.5.2 трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: выплата заработной платы производится два раза в месяц. 30-го числа каждого месяца – аванс, 15-го числа каждого месяца- получка. Пункт 3.2.2 трудового договора закрепляет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В пункте 3.3 трудового договора отражена обязанность работодателя своевременно выплачивать заработную плату работнику.

Как указала истец, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ей не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате составляет 206900 руб. Кроме того, согласно уведомлению от <данные изъяты> общество обязалось выплатить ей за проделанную работу 60 585 руб. Данное обязательство ответчиком не исполнено. Ответчик также не возвращает истцу трудовую книжку. <данные изъяты> ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление ответчик не принял, в связи с чем заявление <данные изъяты> направлено ответчику повторно заявление об увольнении по почте. До настоящего времени, трудовая книжка ей не выдана, расчет не произведен.

В судебном заседании истица истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить и пояснили, что до настоящего времени с истицей трудовые отношения не расторгнуты, с <данные изъяты> фактически работа не предоставлялась.

Представители ответчика ООО «Смайл Транс Групп» в суде первой инстанции в иске просили отказать, так как в представленных в качестве доказательства расчетных листках неправильно указана сумма задолженности, а также оклад, не соответствует сумме выплат по трудовому договору, расчетные листки подписаны не уполномоченным на это лицом. В материалы дела представлено некое обязательство ответчика перед истцом, которое подписано также не уполномоченным лицом. Доводы истца о том, что она добросовестно выполняла работу в интересах общества не соответствуют действительности. В представленном трудовом договоре нет обязательства перед работником за сохранность перед ним заработка в период отсутствия его на рабочем месте. До настоящего времени ООО «Смайл Транс Групп» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в связи с незаконными действиями учредителя С.С.С., заработная плата работникам не выплачивается, трудовая деятельность не осуществляется. Все документы и имущество находятся у С.С.С. Корпоративный спор ведется с 2019 г, в связи с чем ответчик лишен возможности расторгнуть трудовые отношения с работниками в установленном законом порядке, о чем истцу было известно. Сторона ответчика поддержала доводы письменных возражений (л.д.115-118).

Решением решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: Взыскать с ООО «Смайл Транс Групп» в пользу П.Н.О. задолженность по заработной плате за 2020 г в размере 60 585 руб., задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 206 900 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

Обязать ООО «Смайл Транс Групп» выдать трудовую книжку П.Н.О..

В удовлетворении требований П.Н.О. к ООО «Смайл Транс Групп» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы судом отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> между П.Н.О. и ООО «Смайл Транс Групп» заключен трудовой договор <данные изъяты> в соответствии с которым она была принята на работу на должность менеджера по логистике(л.д.10-12), что подтверждается приказом о приеме на работу <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.13)

Согласно п.5.1 трудового договора работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию, что составляет 20690 руб.

Согласно п.5.2 трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: выплата заработной платы производится два раза в месяц. 30-го числа каждого месяца – аванс, 15-го числа каждого месяца- получка.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО «Смайл Транс Групп» является генеральный директор М.И.А., запись в ЕГРЮЛ о данном лице внесена <данные изъяты>, указанная запись не признана недействительной, не исключена из ЕГРЮЛ. Оснований ставить под сомнение полномочия указанного лица, в ходе рассмотрения дела, у суда не имелось.(л.д.59-73)

Как установлено в ходе судебного разбирательства ранее лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО «Смайл Транс Групп» без доверенности был генеральный директор С.С.С.

Из материалов дела следует, что приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г по делу <данные изъяты> С.С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 35 ч.2, 185.5 ч.1, 35 ч.2, 185.5 ч.1, 35 ч.2, 185.5 ч.1, 170.1 ч.1 УК РФ и ему назначено ему наказание: за каждое преступление, предусмотренное ст. 35 ч.2, 185.5 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с управлением, административно – хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации на один год. За преступление, предусмотренное ст. 170.1 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с управлением, административно – хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации на один год. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С.С.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с управлением, административно – хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации на два года.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с решением от <данные изъяты> С.С.С. с целью осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Смайл Транс Групп» (далее также по тексту – Общество, организация) с местонахождением по адресу: <данные изъяты>; определена номинальная стоимость уставного капитала Общества с долей С.С.С. 100 %; последний избран генеральным директором – руководителем единоличного исполнительного органа Общества. <данные изъяты> в единый государственный реестр юридических лиц (далее также по тексту – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Смайл Транс Групп» внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1115040008874.

<данные изъяты> в состав участников Общества принят М.А.А., размер уставного капитала Общества увеличен за счет вклада последнего и разделен между М.А.А. с долей 49 % и С.С.С. с долей 51 %. Решением общего собрания участников Общества от <данные изъяты> размер уставного капитала Общества увеличен и уставный капитал разделен между М.А.А. и С.С.С. равными долями, по 50 % у каждого; утверждена новая редакция Устава Общества.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Смайл Транс Групп» от <данные изъяты> генеральным директором Общества избрана М.И.А. Вышеуказанные изменения в сведения о юридическом лице в отношении ООО «Смайл Транс Групп» зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также по тексту – Закон), о чем в ЕГРЮЛ внесены записи.

Также приговором установлено, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> С.С.С., реализуя единый продолжаемый преступный умысел, обусловленный намерением незаконного захвата управления в ООО «Смайл Транс Групп», неоднократно совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений в отношении ООО «Смайл Транс Групп» о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-60960/2020 по иску участника ООО «Смайл Транс Групп» М.А.А. решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленные протоколом от <данные изъяты>, и решение Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении ООО «Смайл Транс Групп» от <данные изъяты> (государственный регистрационный <данные изъяты>) признаны недействительными.

На основании указанного решения Арбитражного суда <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение о признании внесенной в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Смайл Транс Групп» записи за государственным регистрационным номером 2205004122860 недействительной.

Судом установлено, что П.Н.О. направила в ООО «Смайл Транс Групп» заявление об увольнении по собственному желанию, на которое ООО «Смайл Транс Групп» в лице генерального директора М.И.А. дан ответ, согласно которого, <данные изъяты> все документы, относящиеся к трудовым отношениям, незаконно удерживаются С.С.С., поскольку в адрес ООО «Смайл Транс Групп» поступили два заявления об увольнении с разными датами, приказ об увольнении будет издан после выяснения точной даты, с которой будут прерваны трудовые отношения, в связи с изложенными обстоятельствами произвести расчет и выдать трудовую книжку не представляется возможным (л.д.74, л.д.75).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора по существу, трудовые отношения между П.Н.О. и ООО «Смайл Транс Групп» не прекращены, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

Суд, установив, что заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцу не выплачивалась, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за указанный период в размере 206 900 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, согласуется с размером заработной платы, установленной в трудовом договоре и расчетными листками.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2020 года в размере 60 585 рублей, суд исходил из представленной в суд справки ООО «Смайл Транс Групп» о наличии перед истцом задолженности за выполненную работу в указанной сумме. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля С.С.С., являвшийся на момент выдачи справки, генеральным директором общества.

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за данный период, отсутствие задолженности перед истцом, стороной ответчика не представлено.

Установив нарушение трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки судом оставлены без удовлетворения.

Решение суда в части размера компенсации морального вреда и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы истцом не оспаривается, в связи с чем, проверке, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения истцом трудовой функции и как следствие незаконности решения суда в части взыскания задолженности по оплате труда, судебная коллегия исходит из того, что факт наличия между сторонами спора трудовых отношений в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств - трудовым договором, кадровыми документами о приеме на работу.

При этом ссылка ответчика на наличие корпоративного спора между участниками общества, который фактически заблокировал хозяйственную деятельность общества, судебной коллегией отклоняется, поскольку П.Н.О. была лишена возможности трудиться по независящим от нее основаниям, а не в результате виновных действий (бездействий) работника.

Довод о том, что справка о наличии задолженности выдана неуполномоченным лицом, также не может служить поводом к отмене решения суда, поскольку на момент выдачи справки генеральным директором являлся С.С.С., подписавший данный документ. Последующие судебные акты в отношении него не должны нарушать права истца, которая стороной корпоративных споров не являлась. Доказательств выплаты заработной платы за декабрь 2020 года стороной ответчика не представлено.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Смайл Транс Групп» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи