Дело № 2а-959/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 08 сентября 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, Управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района о признании уведомления <№> от <дата> года незаконным и возложении обязанности выдать уведомление,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд иском к администрации Череповецкого муниципального района, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным уведомления <№> от <дата> года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложении обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1466 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку участок имеет вид разрешенного использования – земли общего пользования и предоставлен для размещения детской площадки. Истец полагает, уведомление незаконным, поскольку из ЕГРН следует, что участок имеет категорию земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель административных ответчиков администрации Череповецкого муниципального района, Управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>.
Право собственности зарегистрировано <дата> года.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет <дата> года имеет площадь 1466 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.
Участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, вид зоны по документу – охранная зона объекта «<данные изъяты>», тип зоны: «Охранная зона инженерных коммуникаций».
Административный истец <дата> года обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
Начальником Управления архитектуры и градостроительства <дата> года вынесено уведомление <№> о несоответствии указанных в уведомлении ФИО1 о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, указав, что Проектом планирования территории от <дата> года №Х «Об утверждении проектов территории в <данные изъяты> и в деревне <данные изъяты>», утвержденный постановлением администрации Ирдоматского сельского поселения, земельный участок истца имеет вид разрешенного использования – земли общего пользования и предоставлен для размещения детской площадки.
Не согласившись с принятым решением земельной комиссии, ФИО1 в предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, обратилась с настоящим иском в суд.
Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, и учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил суду объективных доказательств тому, что оспариваемое уведомление вынесено компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства о градостроительной деятельности.
С учетом изложенного суд полагает признать незаконным уведомление <№> от <дата> года и в целях устранения нарушения прав ФИО1 полагает необходимым возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
признать незаконным уведомление <№> от <дата> года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Возложить обязанность на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Администрации Череповецкого муниципального района сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу ФИО1 в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Ширяевская
Текст мотивированного решения составлен 09 сентября 2022 года.
Согласовано
Судья Н.П.Ширяевская