Дело № 2-3394/2025

УИД № 66RS0004-01-2025-001086-70

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу <***> о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что *** между <***> и ООО «Деньги в дом» заключен договор займа на сумму 2000 рублей.

07.10.2015ООО «Деньги в дом» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом».

29.07.2016ООО ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» уступило ИП ФИО1 право требования по договору займа от ***, что подтверждается договором уступки прав требований.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по договору займа составила 8317 рублей 28 копеек, из которых основной долг – 2000 рублей, проценты – 4505 рублей 34 копейки, неустойка – 1811 рублей 94 копейки.

По имеющейся у истца информации <***> умер, следовательно, обязательства по договору займа от *** в наследственное имущество.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников <***> сумму задолженности по договору займа от *** в размере 8317 рублей 28 копеек, из которых основной долг – 2000 рублей, проценты – 4505 рублей 34 копейки, неустойка – 1811 рублей 94 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО2, дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК Турбо Деньги в Дом».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между <***> и ООО «Деньги в дом» заключен договор займа на сумму 2000 рублей.

Срок действия договора составил 16 дней с 27.01.2015 по 12.02.2015, до полного исполнения заемщиком обязательств, процентная ставка составила 730 % годовых.

Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером от ***.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов.

07.10.2015ООО «Деньги в дом» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом».

29.07.2016ООО ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» уступило ИП ФИО1 право требования по договору займа от 27.01.2015, что подтверждается договором уступки прав требований.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по договору займа составила 8317 рублей 28 копеек, из которых основной долг – 2000 рублей, проценты – 4505 рублей 34 копейки, неустойка – 1811 рублей 94 копейки.

Иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму займа, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору от 27.01.2015 в общем размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено судом, <***> умер 10.12.2018.

Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено наследственное дело № ***.

Из материалов наследственного дела следует, что <***>., обратившимися с заявлением о принятии наследства, является тетя – ФИО2

В состав наследства после смерти <***> вошла квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая <***>, наследником которого по закону был сын - <***>, принявший наследство после смерти отца, но не оформивший своих наследственных прав, а также денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, принадлежащие <***> наследником которого по закону был сын - <***>, принявший наследство после смерти отца, но не оформивший своих наследственных прав, а также денежные средства.

Вышеуказанное наследственное имущество ответчик приняли по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Истец предъявил ко взысканию задолженность по кредитному в размере 8317 рублей 28 копеек. При этом, стоимость принятого ответчиком наследства явно превышает размера задолженности.

Расчет истца судом проверен, контррасчет суду не представлен, как и доказательств погашения долга полностью или в части. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец является инвалидом II группы, в связи с чем, освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых требований, с К.Л.МБ. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 (ИНН ***)с ФИО2(паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по договору займа от 27.01.2015 в размере 8317 рублей 28 копеек, из которых основной долг – 2000 рублей, проценты – 4505 рублей 34 копейки, неустойка – 1811 рублей 94 копейки.

Взыскать с <***>(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Станевич