Решение по делу № 2-211/2025 от 22.05.2025

Дело № 2- 211/2025

УИД 47RS0-01-2025-000088-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО7 06 мая 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кухарь К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что она (ФИО1) и ФИО3 являлись собственниками недвижимого имущества, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого строения с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> на участке земли площадью 1156 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Администрации пос. Свирьстрой МО «Лодейнопольский район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в нумерацию домов по пр.Кирова пос. Свирьстрой внесены изменения, согласно которому частному дому № присвоен №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. В установленном законом порядке наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу принял ее сын ФИО4. Переход права собственности зарегистрирован им в установленном законом порядке.

ФИО4ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником по закону на имущество умершего является ФИО2, которая отказалась принимать наследство, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от второго собственника к ней (ФИО1) не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Соглашения о разделе имущества не заключалось.

Она (ФИО1) более 30-ти лет владеем принадлежащим ФИО имуществом как своим собственным, открыто и добросовестно. Содержит имущество надлежащим образом, делает ремонт капитальный и текущий, производит оплату коммунальных платежей.

Считает, что с учетом требований ст. ст. 8, 234 ГК РФ она может просить о признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка, поскольку более 15-ти лет она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом и земельным участком как своим собственным.

Истец, ответчик извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Грибков Г.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили доводы истца о том, что ФИО1 более 15-ти лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом и земельным участком как своим собственным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является иск о признании права по основаниям, не противоречащим закону.

Судом установлено, что ФИО3 являлась, а ФИО1 является собственниками недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Права ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а так же выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке принял ФИО4 (сын). ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником по закону на имущество умершего является ФИО2, которая отказалась принимать наследство, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие воли ФИО2 на принятие наследства после смерти ФИО4, препятствует реализации прав истца, поскольку без ее согласия истец не может в полной мере владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности.

ФИО1 на протяжении длительного времени фактически владеет как своим имуществом всем домом целиком, проживает в нем, осуществляет действия по его сохранности, несет бремя его содержания. За время владения истец полностью перекрыла крышу, заменила окна, сделала пристройку к дому, осуществляет текущий ремонт, ведет приусадебное хозяйство на всем участке.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что истец открыто, добросовестно и непрерывно более 15-ти лет владеет объектом недвижимости, использует его по назначению.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенств участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 8 ГК РФ защита гражданских прав включает признание права собственности на недвижимое имущество.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 данного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая требования вышепоименованных норм права и обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом более 15 лет как своим собственным.

Руководствуясь ст. 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.

Судья Л.В. Альшанникова