Дело №2-5163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

08 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 31.01.2018 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 723 000 рублей под 10 % годовых, на срок до 31.01.2018 года. По состоянию на 27.04.2022 года сумма задолженности составляет 784138,02 рублей, в том числе: 669466,62 руб. сумма основного долга, 114671,40 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.02.2018 года по 27.04.2022 года, 0 руб. пени. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредита № от 31.01.2018 года за период с 31.01.2018г. по 27.04.2022 г. в размере 784138,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11041,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленных письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма необоснованна завышена, вносил платежи на протяжении четырех лет, и оплатил сумму в большем размере, чем указывает истец. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленных требований.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу с. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2018 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № КD 91668000021826 о предоставлении кредита в сумме 723 000 рублей под 10 % годовых, на срок до 31.01.2018 года.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита от 31.01.2018 года.

Кредитный договор между сторонами заключен на условиях указанных в анкете-заявлении, включая Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Из подписанных заемщиком заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий следует, что ФИО1 ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, до него доведена информация о размерах кредита, процентной ставки, неустойке, графике погашения долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 27.04.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет784138,02 рублей, из которых: 669466,62 рублей – задолженность по основному долгу, 114671,40 рублей– задолженность по процентам за период с 01.02.2018 года по 27.04.2022 года, 0рублей пени.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик не соглашается с расчетом взыскиваемой суммы, считает ее чрезмерно завешанной, при этом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представляет доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, или о наличии задолженности в меньшем размере, чем определено истцом.

Поскольку бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой суммы возлагается на ответчика, суду не представлено доказательств в обосновании своей позиции, суд принимает во внимание доказательства стороны истца, проверив его на соответствие условиям договора и дав им оценку.

Таким образом обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплачена государственная пошлина в сумме 5298,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26363 от 22.04.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 11041,38 рублей, следует оказать, поскольку указанная сумма расходов не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № от 31.01.2018 года за период с 31.01.2018г. по 27.04.2022 г. в размере 784138,02 рублей, из которых: 669466,62 рублей – задолженность по основному долгу, 114671,40 рублей– задолженность по процентам за период с 01.02.2018 года по 27.04.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5298,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года (выходные дни 10,11 сентября 2022 года).

Судья: Н.П.Семенова