Дело № 2а-5020/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на основании судебного решения и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ... в отношении должника ФИО3 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ... года рождения, которая проживает с матерью по адресу: .... На ФИО3 возложена обязанность по выплате алиментов на содержание дочери до достижения ею 18 лет. Задолженность ФИО3 по алиментам составляет 622 379,36 руб. Он трудоустроен в АО «Донской кирпич», однако с .... данная организация прекратила перечисление алиментов с его доходов. Обращения законного представителя к судебному приставу не дали результата в возобновлении выплат. В результате бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ... несовершеннолетняя ФИО1 поставлена в сложное материальное положение, ее права законные интересы нарушены.

На основании изложенного административный истец просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № от ... незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав законных интересов несовершеннолетней на получение алиментов и произвести действия, направленные на принудительное и надлежащее взыскание алиментов с погашением задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел административное дело в силу ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ...., выданного мировым судьей судебного №4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ... года рождения в размере 1/4 части всех вдов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от .... ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на .... в размере 485657,92 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника ФИО3 в АО «Донской кирпич».

.... в адрес АО «Донской кирпич» судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении сведений об удержании с ФИО3 алиментов в пользу взыскателя ФИО2

Согласно письма АО «Донской кирпич» от ... согласно реестра удержанных сумм алиментов, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 удерживались задолженность по алиментам и текущие алименты в размере 25% за 2022г. в период с ..., в размерах исходя из заработной платы согласно справки 2-НДФЛ.

Заявляя настоящие требования, административный истец указала, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не поступали с февраля 2022г.

Вместе с тем, согласно имеющихся в исполнительном производстве судебных поручений, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ... года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ФИО3 ежемесячно, в том числе в спорный период перечислялись на расчетный (депозитный) счет Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону.

В свою очередь согласно платежных поручений № от .... на сумму 16 925,11 руб., № от ... на сумму 9402,84 руб., № от .... на сумму 908,93 руб., № от .... на сумму 8,27 руб., № от .... на сумму 21,03 руб., № от .... на сумму 4841,17 руб., № от .... на суму 8714,11 руб., № от .... на сумму 27,93 руб., № от .... на сумму 4576,89 руб., № от .... на сумму 2542,72 руб., № от .... на сумму 7631,01 руб., № от .... на сумму 4239,45 руб., № от .... на сумму 15,97 руб., № от .... на сумму 3880,47 руб., № от .... на сумму 95,09 руб., № от .... на суму 11246,26 руб., № от ... на сумму 6247,92 руб., № от .... на сумму 2597,16 руб., № от .... на сумму 1442,87 руб., № от .... на сумму 45,61 руб., № от .... на сумму 5273,75 руб., № от .... на сумму 21,53 руб., № от .... на сумму 11112,83 руб., № от .... на сумму 20003,10 руб., № от .... на сумму 4707,70 руб., № от .... на сумму 8473,86 руб. Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону на расчетный счет взыскателя ФИО2 перечислены денежные средства в счет погашения долга ФИО3 в рамках исполнительного производства №, на основании судебного приказа № от ....

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен ряд действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом каких-либо действий.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Указанные обстоятельства, при рассмотрении настоящего административного дела, установлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 г.