копия

дело №

УИД: 62RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование истец указал, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта «МастерКард ФИО3», и последней открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За пользование кредитом предусмотрена процентная ставка 19% годовых, и неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 459 126,69 руб., в том числе просроченного основного долга - 399 953,43 руб., просроченных процентов - 59 173,26 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд установить и привлечь в качестве соответчиков всех наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, и взыскать с них солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 126 рубль 69 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7791 рубль 27 коп. В иске также указано, что в случае неявки в судебное заседание ответчика Банк не против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца.

Определением Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении иска, в котором просил суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" вышеуказанную задолженность и сумму уплаченной государственной пошлины с ФИО2, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, также не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта «МастерКард», первоначально с лимитом кредита 60 000 руб. под 19% годовых, который в последующем был увеличен до 400 000 руб.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за его использование путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.5 условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. За пользование кредитом предусмотрена процентная ставка 19% годовых.

Согласно п. 3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению сумм, обязательных к погашению, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 459 126,69 руб., в том числе просроченный основной долг - 399 953,43 руб., просроченные проценты - 59 173,26 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ОБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по <адрес> ГБУ РО «МФЦ <адрес>», ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что наследником после смерти ФИО1 является её сестра ФИО2, которая вступила в наследство, и приняла после смерти сестры наследственное имущество, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010210:63, и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составила 459 126,69 руб., которая состоит из просроченного основного долга - 399 953,43 руб., и просроченных процентов - 59 173,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Общая кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, являющихся наследственным имуществом, на день открытия наследства составляет 780 702 руб. 05 коп. (291 544,5+489 157,55), что превышает размер задолженности наследодателя перед банком.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведенного у нотариуса Рыбновского нотариального округа ФИО5

При этом, ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме459 126,69 руб., в том числе просроченного основного долга - 399 953,43 руб., просроченных процентов - 59 173,26 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7791,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7791 рубль 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 459 126 (четыреста пятьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 69 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7791 (семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 27 коп.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев