УИД:50RS0010-01-2025-002696-75
Дело №2-3370/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Балашиха
Московская область
Железнодорожный суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «СПРИНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «СПРИНТ» о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 554 325 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16 087 руб., почтовые расходы в размере 384,04 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 11 февраля 2025 года по адресу: <адрес>, вблизи парковки Шереметьево произошло ДТП с участием транспортного средства CHERY TIGGO7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, транспортного средства марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки 20083-03, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки CHERY TIGGO7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на момент ДТП «ООО СПРИНТ».
В рамках прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которым была составлена оценочная экспертиза относительно объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 954 325 руб. и признавая случай страховым, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца значительно выше, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о солидарном возмещении ущерба между стоимостью восстановительных работ и суммой выплаты, произведенной страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СПРИНТ» в судебное заседание не явились, извещен, ранее представил письменные возражения, просил в иске к ООО «СПРИНТ» отказать.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 11 февраля 2025 года по адресу: <адрес>, поселок аэропорта Шереметьево, вблизи парковки Шереметьево произошло ДТП с участием транспортного средства CHERY TIGGO7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, транспортного средства марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки 20083-03, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Вина ФИО3 установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 февраля 2025 года, а также справкой о ДТП.
Также из Постановления следует, что на момент ДТП автомобиль марки CHERY TIGGO7, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности «ООО СПРИНТ».
Ответчик ООО «Спринт», возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что 28 декабря 2024 года между ООО «СПРИНТ» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым ФИО3 был передан во временное владение и пользование автомобиль марки CHERY TIGGO7, государственный регистрационный знак №.
Факт передачи автомобиля ООО «Спринт» ФИО3 подтверждается актом приема-передачи от 28 декабря 2024 года.
В соответствии с п. 5.2, 5.3, 5.4 договора, арендатор самостоятельно, за свой счет и в полном объеме, несет ответственность за причиненный ущерб третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду, в объеме не покрытым страховым возмещением.
Судом установлено, что ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Спринг», доказательств обратного, не представлено.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.
В рамках прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба.
Страховая компания, для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Цитадель-Эксперт», согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 954 325 руб. и признавая случай страховым, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 554 325 руб. исходя из следующего расчета (954 325 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 400 000 руб. выплаченное страховое возмещение).
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из письменных материалов дела и возражений ответчика, 28.12.2024 г. транспортное средство «Чери Тигго 7 Про» было передано ФИО3 г.р.з. № по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.
Согласно п. 5.1 Договора Арендатор за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности.
В соответствии с п. 5.3 Договора Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред. Причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результат эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду, в объеме не покрытым страховым возмещением.
Пунктом 2.1 Договора установлен размер арендной платы в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Арендная плата перечисляется на лицевой счет Арендодателя в банке, либо списывается с баланса арендатора в системе агрегатора «Яндекс Такси».
28.12.2024 года транспортное средство «Чери Тигго 7 Про» г.р.з. № было передано ФИО3 по Акту-приема передачи.
Из представленного Отчета по Договору ФИО3 за январь 2025 г. оплачены денежные средства в размере 123 786 руб., за февраль 2025 г. в размере 24 733 руб.
25.02.2025 г. между ООО «СПРИНТ» и ФИО3 подписано Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от 28.12.2024 г.
Изучив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного ДТП ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, судом установлено, что на момент ДТП ФИО3 фактически являлся владельцем автомобиля марка автомобиля марка автомобиля «Чери Тигго 7 Про» г.р.з. А 965 УО 790.
Поскольку владельцем автомобиля «Чери Тигго 7 Про» г.р.з. А 965 УО 790 являлся ФИО3, неблагоприятные последствия наступили ввиду его действий, суд признает ФИО3 причинителем вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 554 325 руб.
Размер причиненного истцу ущерба ответчиком надлежащим образом не опровергнут, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «СПРИНТ» суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ООО «СПРИНТ» отказывает, как к ненадлежащему ответчику.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 087 руб., а также почтовые расходы в размере 384,04 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3, ООО «СПРИНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 554 325 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 087 руб., почтовые расходы в размере 384,04 руб.
Иск ФИО2 к ООО «СПРИНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.А. Минина
Мотивированный текст решения
изготовлен 20 ноября 2025 года.