дело № 2-422/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,
с участием: истца - ФИО1,
представителей ответчика - главы сельского поселения «Посёлок Молодёжный» ФИО2, действующей на основании прав по должности; ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Посёлок Молодёжный» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она проживала в жилом помещении, расположенном в , которое 14 февраля 2014 года признано аварийным и подлежащим сносу. В нарушение закона ответчик не предоставил во внеочередном порядке жилое помещение по договору. Решением суда от 29 января 2020 года судом вынесено решение, которым на администрацию п.Молодёжный возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. 21 июня 2021 года истец и ответчик заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: . Таким образом, администрацией поселения обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма была исполнена только 21 июня 2021 года. До этого времени ФИО1 была вынуждена проживать в съёмном жилье в . В результате чего ею были понесены расходы по арендной плате за период с августа 2019 года по июнь 2021 года в сумме . Считает, что своим бездействием по непредставлению ей жилого помещения по договору социального найма ответчик причинил убытки, выразившиеся в необходимости арендовать жилое помещение. Просит взыскать с администрации сельского поселения «Посёлок Молодёжный» убытки в виде расходов по внесению арендной платы за период с августа 2019 года по июнь 2021 в сумме , расходов за составление искового заявления в сумме и расходы по оплате госпошлины в сумме .
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, пояснила, что она на период предоставления ответчиком жилого помещения вынуждена была снимать жилье. Понесла расходы, которые подлежат возмещению. Администрация сельского поселения предлагала ей жилое помещение в другом населенном пункте, но она отказалась, так как переезд был бы дорогостоящим. Определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставленного администрации сельского поселения, не обжаловала. Арендодатель в настоящее время отсутствует по месту жительства, выехала в Украину. Договоры составлялись ею (ФИО1) а ФИО5 только ставила подписи. Оплату производила помесячно. Просила взыскать с администрации сельского поселения «Посёлок Молодёжный» убытки в виде расходов по внесению арендной платы за период с августа 2019 года по июнь 2021 в сумме , расходов за составление искового заявления в сумме и расходы по оплате госпошлины в сумме .
Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, при этом пояснила, что истец с 2010 года была зарегистрирована по месту жительства в , но фактически на территории посёлка не проживала. После крупномасштабного наводнения 2013 года дом признан непригодным для проживания. Взамен утраченного жилое помещение ФИО1 не получила, так как не была включена в договор социального найма и имела в собственности другое жилое помещение пригодное для проживания в . Обратившись в 2014 году в администрацию поселения с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, после прекращения права собственности на принадлежащее ей жилое помещение, истцу было отказано в связи с намеренным ухудшением свои жилищных условия. По истечении 5 лет она вновь обратилась с заявлением о принятии на учёт, и была принята на учет с 13 мая 2019 года. На основании решения суда от 29 января 2020 года с учётом определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 июля 2021 года ФИО1 21 июня 2021 года предоставлено жилое помещение и заключён договор социального найма. До этого времени ей было предложено до исполнения решения суда место временного проживания, от которого она отказалась. С заявлением о возмещении убытков не обращалась, зарегистрированные надлежащим образом договоры аренды жилого помещения и платёжные документы, подтверждающие затраты на оплату аренды жилья не представила.
Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснив, что после в администрацию пос. Молодежный в мае 2019 году, ФИО1 была своевременно поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении вне очереди. Жилое помещение истцу не было предоставлено, поскольку в муниципальном образовании отсутствовали жилые помещения. В 2020 году было вынесено решение суда и единственное жилое помещение, которое на тот момент предлагалось истцу, находилось в . Истец отказалась от данного жилого помещения, так как у нее не было денег на переезд. В 2021 году с истом заключен договор социального найма, согласно которому ей предоставлено жилое помещение. Возникшая ситуация обусловлена самой ФИО1, поскольку жилое помещение по было признано аварийным вследствие ЧС, то есть в результате непреодолимой силы. По данному адресу истец была просто зарегистрирована, собственником не являлась. На тот момент у истца имелось в собственности другое жилое помещение в площадью около 62 кв.м., которое было продано, при этом на полученные денежные средства истцом не было приобретено другое жилое помещение. Предоставление жилого помещения это мера социальной поддержки, которая гарантируется государством. Администрация п. Молодежный поставила истца на учет, предоставила жилое помещение и вины в том, что истец оказалась без жилья, администрации нет. Расходы истца на жилье не были вызваны действиями или бездействиями администрации п. Молодежный. Основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют. Считает, что представленными договорами коммерческого найма расходы истцом не подтверждаются, так как документы написаны все одним почерком. Вызывает сомнение тот факт, что арендодатель отсутствует, и получала ли она денежные средства в том объеме, который указан в договорах. Договоры не являются достаточными доказательствами, которые бы подтверждали заявленную истцом сумму взыскания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 ГК РФ - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
При этом, ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная вышеприведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий исключает возложение на орган местного самоуправления обязанности возмещения вреда.
ФИО1 с 12 апреля 2010 года и по 23 июня 2021 года была зарегистрирована по адресу: , что подтверждается штампами в её паспорте (л.д.7).
Из представленной в материалах дела справки администрации сельского поселения «Посёлок Молодёжный» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: , являющийся муниципальной собственностью, после крупномасштабного наводнения в 2013 году был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. С 2014 года стоял заброшенным и постепенно был разобран местными жителями. В целях пожарной безопасности в июле 2020 года остатки стен дома снесены, территория очищена.
В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на имевшийся в её собственности объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную в в период с 27 мая 2003 года, 12 февраля 2014 года - дата государственной регистрации прекращения права (л.д.40).
В связи с наличием в собственности истца жилого помещения, пригодного для проживания, на момент чрезвычайной ситуации, в июне 2015 года ФИО1 отказано в предоставлении меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения взамен утраченного.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 января 2020 года на администрацию сельского поселения «Посёлок Молодёжный» возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, исходя из установленной органом местного самоуправления нормы предоставления жилого помещения на территории .
Определением суда от 26 июня 2020 года администрации сельского поселения «Посёлок Молодёжный» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 1 июля 2020 года.
16 октября 2020 года администрации сельского поселения «Посёлок Молодёжный» предлагала истцу жилое помещение в , на ФИО1 ответила отказом (л.д.41-42).
В материала дела имеются договоры аренды квартиры №№1, 2, 3, 3(2), составленные 1 января 2019 года, 1 декабря 2019 года и 1 ноября 2020 года, соответственно, согласно которым ФИО5 сдала в аренду ФИО1 жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности (1/2 доля), расположенное в (л.д.14-16, 52, 65-67).
21 июня 2021 года 2021 года администрация сельского поселения «Посёлок Молодёжный» заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передаёт нанимателю в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную в (л.д.11-14).
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Собранными по делу доказательствами и пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что предоставление жилого помещения это мера социальной поддержки, которая гарантируется государством. Администрация сельского поселения поставила истца на учёт, предоставила жилое помещение по договору социального найма в течение предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда.
Определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, возлагающего на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение, ФИО1 не обжаловалось.
Кроме того, ответчик принимал меры к предоставлению истцу на период отсрочки исполнения решения суда жилого помещения, от предоставленного жилого помещения в пределах муниципального образования - Комсомольский муниципальный район Хабаровского края ФИО1 отказалась по причине, которая не может быть признана уважительной.
Таким образом, при рассмотрении дела причинно-следственная связь между действиями ответчиками и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде расходов истца на коммерческий наём не установлена, вина администрации сельского поселения в причинении убытков отсутствует.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения «Посёлок Молодёжный» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 19 сентября 2022 года.
Судья Н.Ю. Богатырева