решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года

УИД 78RS0016-01-2023-003563-13

дело №2а-3072/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Асфальтобетонный завод №» к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действий, акта,

установил:

Общество посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратилось в арбитражный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершённых ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении Общества, связанных с опечатыванием входа в операторскую, расположенную по адресу: <адрес>; признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 об административном приостановлении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №

Требования Общество мотивировало тем, что постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности Общества по адресу: <адрес> <адрес> (код объекта №), то есть по месту нахождения объекта, в части эксплуатации газоочистительной установки АС1, асфальтосмесительной установки АС 1 (АСУ) «АМОМАТИК» смеситель с сушильным барабаном, на срок 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес, составил акт, которым установлено фактическое приостановление деятельности в части работы ГОУ. Общество указывало, что в названный период все оборудование асфальтосмесительной установки находилось в разобранном состоянии в связи с проведением мсежсезонных ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вышел в адрес повторно и произвёл новые исполнительные действия: опечатал вход в сооружение - операторскую, в которой производиться управление всей производственной площадкой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ привели к незаконной остановке деятельности Общества и работе того оборудования, в отношении которого отсутствует судебный акт о приостановлении деятельности.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело по заявлению ОАО «Асфальтобетонный завод №» направлено для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 55-57, 72-76).

Письмом заместителя председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 80).

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, доводы и требования административного иска поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явился, с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, указал, что оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

Административный ответчик – ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела подтверждено, что постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности Общества по адресу: <адрес> (код объекта № то есть по месту нахождения объекта, в части эксплуатации газоочистительной установки АС1, асфальтосмесительной установки АС 1 (АСУ) «АМОМАТИК» смеситель с сушильным барабаном, на срок 30 суток.

Судом выдан исполнительный лист серии № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № в отношении Общества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществил выход по адресу местонахождения Общества, составил акт, которым установлено, что по месту нахождения газоочистительной установки АС1, асфальтосмесительная установка АС 1 (АСУ) «АМОМАТИК» находится в разобранном состоянии, в настоящее время производятся ремонтные работы с ДД.ММ.ГГГГ; кт сдачи в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ приобщён к акту.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь осуществил выход в адрес и произвёл опечатывание пульта управления по месту нахождения газоочистительной установки АС1, асфальтосмесительной установки АС 1 (АСУ) «АМОМАТИК», произведена фотофиксация.

При этом представитель должника представил судебному приставу-исполнителю дополнение к акту об административном приостановлении деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Общество, полагая свои права нарушенными, обратившись в суд с настоящим административным иском указало, что оснований к совершению действий по опечатыванию входа в операторскую, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не имелось, установка находилась в разобранном состоянии, осуществлялся ремонт, в ходе ремонта требовался запуск АСУ на холостом ходу для прокачки через ГОУ потока воздуха.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно предписаниям Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/14/81265-АП "Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников" при исполнении судебного акта о приостановлении деятельности в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа об административном приостановлении деятельности не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона). (пункт 3). Поскольку исполнительный документ об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем осуществляется незамедлительный выход по месту нахождения объекта для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности путем наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также принятия иных мер, направленных на административное приостановление деятельности должника.

Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых. По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий (часть 3 статьи 109 Закона) (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП Российской Федерации срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Выбор конкретных мер, направленных на обеспечение исполнения указанных в постановлении суда мероприятий по административному приостановлению деятельности (в частности, наложение пломб, опечатывание помещений, отселение граждан из жилых зданий и др.), в соответствии с частями 1, 2 статьи 32.12 КоАП РФ и части 2 статьи 109 Закона возложен на судебного пристава-исполнителя. (пункт 5).

Судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за соблюдением должниками требований о приостановлении деятельности: проводит регулярные выходы по адресам объектов, деятельность которых приостановлена, с целью проверки сохранности наложенных ранее печатей и пломб для исключения случаев возобновления должником деятельности до окончания срока административного приостановления с процессуальным оформлением действий в виде акта о совершении исполнительных действий.

Примененные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем меры были направлены на приостановление эксплуатации газоочистительной установки АС1, асфальтосмесительной установки АС 1 (АСУ) «АМОМАТИК» смеситель с сушильным барабаном.

То обстоятельство, что установка была разобрана и осуществлялся её ремонт суд также признаёт недостаточным для приостановления работы установки, поскольку, как в том числе следует из дополнений Общества к акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ремонта должен был осуществлён холостой запуск установки, при этом без запуска газоочистительной установки такой запуск был бы невозможен.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали положениям ст. 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", напротив, административный истец не доказал нарушения своих прав.

Суд отмечает, что будучи должником по исполнительному производству, Общество не лишено было возможности добровольно исполнить решение суда и не представило доказательств обратному, равно как и тому, к каким негативным последствиям привели оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя.

В ситуации, когда не установлена совокупность, установленная положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: несоответствие действий административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца, у суда отсутсвуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОАО «Асфальтобетонный завод №» к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действий, акта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –