Дело № 2-146/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок, произвести демонтаж забора, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок, произвести демонтаж забора, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.
В обоснование заявленных требований указано, что 01 ноября 2021 года при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка ответчиком в квартале 2 выделах 3, 4, 10 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособоллес», вблизи территории Новое Аристово д. Юрлово городского округа Солнечногорск Московской области. При этом ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, без разрешительных документов, самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда площадью 0,3331 га в квартале 2 выделах 3,4,10 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», увеличив свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен с южной стороны сплошны металлическим забором. Доступ на участок лесного фонда возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером №. По факту самовольного использования лесных участков ответ привлечен к административной ответственности по ст. 7.0 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 35000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,3331 га в точках координат: <данные изъяты>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №; произвести демонтаж забора, привести территорию лесного фонда в квартале 2 выдела 3, 4, 10 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда в соответствии с лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 года № 516.
Лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (статья 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
Местоположение, границы и площадь земельных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2021 года старшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен акт осмотра территории лесного участка, из которого следует, что при патрулировании территории лесного фонда в квартале 2 выдел 3, 4, 10 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) вблизи собственного земельного участка, расположенного в Московской области, г.о. Солнечногорск, тер. Новое Аристово, самовольно, без разрешительных документов, занял и использует часть лесного участка. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен с южной стороны сплошным металлическим забором. Площадь самовольно занятного лесного участка составляет 0,3331 га.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1
26 ноября 2021 года в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 07-650/2021, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.
30 декабря 2021 года постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 07-650/2021 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 руб.
30 ноября 2021 года в ответчика истцом направлена претензия об устранении выявленных нарушений, освобождении территории государственного лесного фонда от незаконно возведенных объектов, расположенных на площади 0,3331 га. и произвести рекультивацию нарушенных земель, привести лесной участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства.
07 февраля 2022 года истцом составлен акт осмотра территории лесного участка, из которого следует, что претензия об устранении выявленных нарушений от 30 ноября 2021 года не исполнена, ответчик не освободил территорию государственного лесного фонда от незаконно возведенных объектов и не произвел рекультивацию нарушенных земель, не привел лесной участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства.
Между тем, как следует из материалов дела, решением судьи Истринского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 30 декабря 2021 года № 07-650/2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом судом установлено, что на момент приобретения ФИО1 20 июля 2011 года земельного участка с кадастровым номером № забор, указанный в постановлении, уже находился на данном месте. Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО10. следует, что в результате проведения геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № и окружающей ситуации было выявлено, что земельный участок огражден смешанным забором, фактическое расположение границ земельного участка частично соответствует сведениям о координатах поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, а именно: имеется единственное несоответствие в виде неверно установленного забора по границе земельного участка смежной с границей лесного участка, при этом данная часть забора не выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, ведения о которых имеются в сведениях ЕГРН. Смежная с земельным участком с кадастровым номером № лесная территория огорожена старым металлическим забором. Постройки, сооружения, иные следы какой-либо хозяйственной деятельности на данной территории отсутствуют.
Старое ограждение (забор металлический), находящийся на участке лесного фонда, к участку ФИО1 с кадастровым номером № отношения не имеет.
Определением суда от 05 сентября 2022 года, для проверки доводов сторон, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт».
По результатам исследования экспертом установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка ЗУ1 по всему периметру закреплены на местности внешними ограждениями (кирпичный забор и металлическая сетка на металлических столбах – сетка-рабица). В фактических границах исследуемого участка расположены: кирпичный жилой дом с кадастровым номером № (по факту – объект незавершенного строительства), нежилое строение – гараж с кадастровым номером №.
Методом графического моделирования и сопоставления данных экспертами установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 2601 кв.м., в то время как площадь указанного участка по сведениям ЕГРН составляет 2717 кв.м. Несоответствие площади земельного участка по сведениям ЕГРН и факту составляет 116 кв.м. Конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации данного земельного участка по фактическому пользованию.
В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков. В результате сопоставления выявлено, что в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о местоположении границ земельного участка лесного фонда квартал 2 выдел 3, 4, 10 Красногорского участкового лесничества. В материалы дела представлен «Чертеж-схема места нарушения лесного законодательства. Красногорское участковое лесничество кв. 2 выд. 2, 3» - материал лесоустройства. При сопоставлении координат, указанных в «Чертеже» выявлено, что границы участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером № не пересекают земли государственного лесного фонда. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земли государственного лесного фонда квартал 2 выдел 3, 4, 10 Красногорского участкового лесничества отсутствуют.
Также экспертом указано, что на самовольно занятом участке установлен капитальный металлический забор, который четко примыкает к существенному на местности забору участка с кадастровым номером №; земельный участок ответчика окружен капитальным кирпичным забором, который имеет незначительные отклонения от сведений ЕГРН. А по границе от т. н6 до т. н7 установлен забор – сетка-рабица, с отклонением от сведений ЕГРН до 4,30 м. Визуально сетка-рабица выглядит как временное ограждение. Учитывая вышеизложенное, несмотря на о, что на самовольно огороженном лесном участке отсутствуют строения и какая-либо хозяйственная деятельность, эксперты считают, что установленный металлический забор к участку ФИО1 имеет непосредственное отношение.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о самовольном запользовании ответчиком земель государственного лесного фонда, повреждении земель лесного фонда противоправными действиями ответчика, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и занятием земель лесного фонда, в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено допустимых доказательств того, что именно ответчиком возведен забор, ограждающий участок земель лесного фонда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда ответчиком, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, возложена на истца, ответчик обязан доказать отсутствие вины.
Доказательств, которые могли бы подтвердить противоправные действия ответчика, не установлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании освободить самовольно занятый лесной участок, произвести демонтаж забора, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок, произвести демонтаж забора, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 февраля 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.