№а-3551/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002552-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрел административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, и освободить административного истца от взыскания исполнительское сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан возложена обязанность обеспечить ФИО2 тутором на лучезапястный сустав.

В ходе исполнения требований Постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2024 по исполнительному производству №-ИП судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 постановлением был установлен исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан считает указанное постановление незаконным, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также права и законные интересы заявителя.

В соответствии с государственным контрактом от 18.09.2023 г. ФИО2 сформированы и выданы направления от 01.11.2023 г., от 12.11.2024 г. для снятия мерок и открытия заказа ФИО2 не явилась.

03.02.2025 г. ФИО2 выдано направление на изготовления тутора на локтевой сустав.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве СО СП ГМУ ФССП России имелось исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обязанность обеспечить ФИО2 техническими средствами реабилитации, возбужденное 18.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3

В соответствие с Федеральным законом от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) закупка товаров, работ и услуг, источником финансирования которых выступают средства федерального бюджета, может быть осуществлена исключительно по итогам проведения торгов на основании государственных контрактов.

Бюджетный кодекс РФ не наделяет бюджетные учреждения правом закупать товары, работы, услуги без заключения государственных или муниципальных контрактов, не позволяет получателям бюджетных средств принимать бюджетные обязательства путем выдачи каких-либо гарантий об оплате по договору с организацией, не отобранной в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Постановлением от 19.02.2025 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Судом не установлены основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2025 г., так как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

В силу абз. 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств злоупотребления правом при исполнении требований исполнительного документа со стороны должника не установлено, суд полагает возможным освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 233139/24/98002-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - удовлетворить частично.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП,.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.