Решение по делу № 2А-1098/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшего судебного пристава <ФИО>.

Дело № 2а-1098/2023

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, начальнику Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшего судебного пристава ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА Содействие» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд свердловской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Новоуральского ГОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ в Новоуральское ГОСП было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа по делу № ХХХ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (РПО ХХХ от ХХХ). Согласно отчета об отслеживании отправлений ХХХ данное заявление было получено Новоуральским ГОСП. На официальном сайте ФССП нет информации о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало. На основании изложенного просят: признать незаконным бездействие начальника Новоуральского ГОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; обязать начальника Новоуральского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, в которых указано следующее. 06.02.2023 в адрес Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № ХХХ от ХХХ, выданный мировым судьей судебного приказа № ХХХ Новоуральского судебного районак о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере ХХХ руб. в пользу Общества. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве. ХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ХХХ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Взыскателю копия постановления была направлена в виде электронного документа в ЛК ЕПГУ. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, приняты меры по обращению взыскания на иное имущество должника, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, административные ответчики, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания указанных норм процессуального права следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя суд должен установить - в чем выражается данные действия, какому закону или иному нормативному акту они не соответствует, какие права и законные интересы гражданина оно нарушает и при установлении указанных обстоятельств вынести решение о восстановлении нарушенных прав и интересов гражданина.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (п. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дело, ХХХ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа № ХХХ от ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании задолженности по договору кредита (займа) от ХХХ и госпошлины в размере ХХХ руб. с должника ФИО2 в пользу Общества.

Копия указанного постановления направлена взыскателю через ЛК ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства проводятся необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, требования Общества о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА Содействие» к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, начальнику Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшего судебного пристава ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Определением Свердловского областного суда от 31.10.2023 решение отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина