№ 2-1116/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 24 августа 2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истцов фио,
представителей ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/22 по иску ............... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы .......... обратились в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истцы являются собственниками квартиры ..., расположенной по адресу: адрес.
29.08.2021 года по вине ответчика произошел залив квартиры истца. В результате залива, в квартире истца была повреждена внутренняя отделка квартиры.
Согласно акту комиссии ...адрес от 17.09.2021 года причиной залива квартиры истца явился прорыв американки на полотенцесушителе на стояке ГВС в квартире № 63.
Управляющей организацией указанного дома является ....
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 648 129 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 65 200 руб. нотариальные расходы в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 324 064 руб.
Истцы .......... в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ...адрес в лице представителей фио, фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, что .......... являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв.55, на основании свидетельства о государственной регистрации права.
29.08.2021 года в результате течи «американки» на стояке ГВС в вышерасположенной кв.63 по вине ...адрес произошел залив принадлежащей истцам квартиры ....
О факте залива представителями ...адрес был составлен акт от 17.09.2021 года, которым подтвержден факт затопления квартиры ..., указана причина затопления и частично следы повреждения отделки квартиры ....
11.10.2021 г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба и выплате денежных средств, в связи с произошедшим заливом, которая оставлена последним без удовлетворения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцы обратились в ООО «...». Согласно отчету ... от 29.09.2021 г. размер причиненного ущерба составляет 801 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ....
Согласно заключению ... ... стоимость восстановительного ремонта квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, в результате залива от 29.08.2021 года, согласно акту залива от 17.09.2021 года составляет 493 662 рубля.
Стоимость движимого имущества, расположенного в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива от 29.08.2021 года, согласно акту залива от 17.09.2021 года составляет 154 467 рублей.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу и кладет его в основу решения.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате залива, должна быть возложена на ...адрес, поскольку труба, в которой произошла течь, относится к общему имуществу многоквартирного дома, техническое обслуживание которого, в том числе и контроль за состоянием, обеспечивающим сохранность имущества, обязана производить эксплуатирующая организация, которой является ...адрес.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исходя из заявленных требований, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма в размере 648 129 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 150 000 руб. 00 коп.
Так же истцы понесли расходы на оплату почтовых отправлений в размере 867 руб. 12 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истцов с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом ...ым В.Н. расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. 00 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 65 200 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ...фио указанные расходы в размере 25 000 руб.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оформление доверенности, поскольку она содержит широкий круг полномочий представителя, доверенность выдана не на ведение конкретного дела, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 11 481 руб. 29 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ............... к ...адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес (ИНН ...) солидарно в пользу ...а ... (паспортные данные), ...ой ... (паспорт 45121 296243) сумму ущерба в размере 648 129 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 867,12 руб.
Взыскать с ...адрес (ИНН ...) в пользу ...а ... (паспортные данные) расходы на оценку в размере 8 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ...адрес (ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11 481,29 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова