Дело № 2-3954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73 766,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 413 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 09 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 60 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредита. Ответчик, принятых на себя обязательств по кредитному договору не выполняет, не возвращает полученные денежные средства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истец ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 963 от 05 декабря 2014 года, изменениями №1, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», выкопировкой из устава.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 09 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ответчиком ФИО1 с другой стороны, заключён договор потребительского кредита № в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 60 000 рублей посредством выдачи расчётной карты «Халва», на условиях, которые отражены в тарифах по Карте «Халва», а также в общих условиях кредитного договора.

Согласно Тарифам по финансовому продукту Карты «Халва» кредитный договор заключается на 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и правом досрочного погашения кредита (п.2). Срок возврата кредита 09 марта 2030 года.

Лимит кредитования при открытии договора 60000 рублей.

Базовая процентная ставка по срочной задолженности составляет 10 % годовых, льготная ставка кредитования составляет 0 %.

Кроме того, п. 12 Договора потребительского кредита предусмотрено начисление штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – за первый раз выхода на просрочку в размере 590 рублей, за второй раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, за третий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора № от 09 марта 2020 года, в том числе с Тарифами, общими условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в заявлении-анкете заемщика, индивидуальных условиях договора потребительского кредитования.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 09 марта 2020 года исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи, с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, в адрес заемщика 24 мая 2021 года было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости её уплаты, но в добровольном порядке требование, изложенное в вышеуказанном уведомлении, ответчиком исполнено не было.

С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако по заявлению должника вынесенный мировым судьёй судебный приказ был отменен 25 ноября 2021 года.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на 18 января 2022 года задолженность ответчика составляет 73 766 рублей 81 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг – 66 292 рубля 81 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду – 181 рубль 45 копеек;

- иные комиссии 7 292 рубля 55 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный выше расчёт судом проверен, и принимается как верный.

При расчёте Банком учтены поступавшие от ответчика денежные суммы в счёт исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика следует взыскать в пользу истца 2 413 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платёжным поручением № 129 от 25 января 2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства: (адрес), паспорт гражданина РФ серия №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2020 года по состоянию на 18 января 2022 года в размере 73 766 рублей 81 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 66 292 рубля 81 копейка, неустойку на просроченную ссуду в размере 181 рубль 45 копеек, иные комиссии в размере 7 292 рубля 55 копеек, а также в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года

Судья: Пшеничная Т.С.