2а-1367-2023
61RS0022-01-2023-000025-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности по алиментам.
Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. В обоснование доводов указал, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что исполнительные производства о взыскании с должника в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области отсутствуют.
Между тем, образование задолженности по алиментам предшествовало наступлению совершеннолетия, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от <дата>.
Административный истец ссылается на разъяснения, указанные в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, связанные с невыполнением обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 принять необходимые меры к исполнению возложенных на нее обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила дело рассматривать в её отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни отпуска пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).
В силу требований пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11.04.2014 N 15-9 (далее по тексту - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе, по вопросам, совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
В соответствии с пунктом 2.2. указанных Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.
Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство) (пункт 2.3 Методических рекомендаций).
В силу положений ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП), возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка № г.Таганрога, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 <дата> года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник трудоустроен в ООО «Коммерческая фирма Маркитант».
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
<дата> в Таганрогский ГОСП посредством ЕПГУ поступило заявление ФИО1 в произведении перерасчета задолженности по алиментам в связи с продолжительным уклонением должника по алиментным обязательствам.
<дата> заместителем начальника Таганрогского ГОСП вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №
<дата> на основании акта приема-передачи передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2
<дата> рассмотрено заявление ФИО1 от <дата> По результатам рассмотрения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность на момент достижения ребенком возраста совершеннолетия составила по состоянию на <дата> <данные изъяты>
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Постановление о прекращении с приложением постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> направлено в адрес сторон заказной почтовой корреспонденцией (<данные изъяты>
В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство № ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от <дата>, выданного Таганрогским городским отделом службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, должник – ФИО3, взыскатель – ФИО5
<дата> направила в адрес Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области заявление (ходатайство) в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором указала, что материалы исполнительного производства содержат признаки нарушения должником ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила проверить указанные факты и привлечь должника к административной ответственности.
<дата> судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление от отказе в удовлетворении заявления ходатайства.
<дата> судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Разъяснен порядок обжалования.
В силу разъяснений, указанных в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, суд, осуществляя оценку действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего на предмет законности, не вправе оценивать целесообразность использования (неиспользования) им тех или иных имеющихся у него полномочий.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Постановление административного ответчика от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено в рамках полномочий должностного лица, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, ходатайство рассмотрено в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ФИО1 при несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вправе была его обжаловать в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.
Председательствующий: Ерошенко Е.В.