УИД 77RS0012-02-2024-001726-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2025 по иску адрес Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» обратилось в Кузьминский районный суд адрес с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу начисленной за период с 02.09.2020 по 10.06.2022 неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма, и начисленной за период с 02.09.2022 по 10.06.2022 неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование иска указано, что 26.03.2014 между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере сумма под 18,5% годовых, со сроком до 25.03.2019 на покупку автомобиля. Кредитные денежные средства были предоставлены заемщикам, что подтверждается банковским ордером № 312 от 26.03.2014. Решением Кузьминского районного суда адрес от 05.04.2017 по делу № 2-1277/2017 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с каждого. 10.06.2022 ответчиками задолженность погашена в полном объеме по просроченному основному долгу и по просроченным процентам. В связи с неисполнением ответчиками кредитных обязательств, истцом за период с 02.09.2020 по 10.06.2022 доначислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма и за период с 02.09.2020 по 10.06.2022 доначислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, что отражено в расчете задолженности по состоянию на 15.09.2023, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Определением Кузьминского районного суда адрес от 07.08.2024 дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.
В судебное заседание представитель истица адрес Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных пояснениях, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2014 между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) в размере сумма под 18,5% годовых, со сроком до 25.03.2019 на покупку автомобиля.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 312 от 26.03.2014.
Согласно приказу председателя правления № 113-О от 08.04.2015 «Об изменении фирменного наименования АКБ «БТА – Казань» (ОАО)» переименован в «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество).
В соответствии с приказом № 235-О от 02.07.2019 принято считать ПАО «Тимер Банк» переименованным в адрес Банк».
Как усматривается из материалов дела, что заемщики неоднократно нарушали свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору.
Вступившим в законную силу 07.06.2017 решением Кузьминского районного суда адрес от 05.04.2017 по делу № 2-1277/2017 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с каждого.
10.06.2022 ответчиками задолженность погашена в полном объеме по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.
В связи с неисполнением ответчиками кредитных обязательств, истцом за период с 02.09.2020 по 10.06.2022 доначислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма и за период с 02.09.2020 по 10.06.2022 доначислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, что отражено в расчете задолженности по состоянию на 15.09.2023.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно адрес условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору (в части возврата суммы кредита, процентов) заемщик обязуется выплатить на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% подовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки.
Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера суд не усматривает, поскольку заявленная истцом неустойка, исходя из принципа соразмерности, справедливости и баланса интересов, истец самостоятельно снизил размер неустойки из расчета ключевой ставки Банка России, что отражено в расчете задолженности по состоянию на 15.09.2023.
Определением мирового судьи судебного участка № 124 адрес от 06.10.2023 в принятии заявления адрес Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отказано.
Принимая во внимание, что ответчики своевременно не возвратили денежные средства истцу, суд считает исковые требования адрес Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном размере в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать в пользу адрес Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года