Дело №

25RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan Leaf, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушений водителем фио, управлявший транспортным средством марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ.

Собственником транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак № является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Истец на основании заявления о страховом случае выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 310 800 рублей.

В ходе проверки договора ОСАГО № выявлен факт предоставления страхователем фио при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчик заключил договор при условии использования транспортного средства в личных целях.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 310 800 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 270 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. Заявил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик на подготовку и судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки ответчики суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.

В соответствии с ч.1 ст.35, ч.1 ст.48 и ч.1 ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой выплаты.

Судом установлено, подтверждено исследованными материалами дела и не оспорены участниками процесса, обстоятельства, изложенные в иске.

Суд соглашается с позицией истца, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, использует его в целях получения прибыли, при этом предоставил при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения о цели его использования, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, при заключении договора ОСАГО должен был указать истинную цель использования автомобиля, которое является существенным условием договора ОСАГО, влияющее на размер страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также предоставление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку фио при заключении договора страхования представила недостоверные сведения в отношении автомобиля, используемого в качестве такси, а не в личных целях, как указано при заключении договора страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии при том, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (абз. 7 п. 1.6абз. 7 п. 1.6 Правил ОСАГО), то исковые требования заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с положениями статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом статьи 98 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 270 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 310 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 270 рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 05.08.2025