Дело № 2-8179/2024
УИД: 36RS0002-01-2024-009228-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Ассоциации домовладельцев и землевладельцев «Бирюзовая» по доверенности от 01.11.2024 ФИО2,
представителя ответчика Ассоциации домовладельцев и землевладельцев «Бирюзовая» директора Ф.М.ВА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации домовладельцев и землевладельцев «Бирюзовая» о признании решения собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации домовладельцев и землевладельцев «Бирюзовая» (далее – Ассоциация «Бирюзовая») о признании решения собрания недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что он владеет недвижимостью, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе: земельный участок с кадастровым номером (№) и дом с кадастровым номером (№).
Управление ЖКХ на данной улице осуществляет Ассоциация «Бирюзовая». Данную управляющую компанию он не выбирал, членом ассоциации не является.
20.05.2024 в его адрес поступило обращение директора ассоциации Ф.М.ВА. об оплате задолженности в размере 34905,60 рублей с учетом пени.
После чего ему стало известно, что размер оплаты за 2022, 2023 годы выставлен в размере 15 600 рублей, до этого размер оплаты за обслуживание составлял 12 000 рублей в год. Оплата 12 000 рублей за 2022, 2023 годы им произведена в полном размере.
17.06.2024 им в адрес Ассоциации «Бирюзовая» были направлены копии квитанций об оплате за периоды 2022, 2023 год, однако зачесть оплату за 2022, 2023 годы из расчета 12 000 рублей вместо 15600 рублей ассоциация ему отказала и предоставила протокол собрания членов ассоциации от 26.11.2022, в который включены вопросы расчета размера взноса и пени под №21 и №23.
В собрании согласно протокола приняло участие 29 членов. Кворум для принятия решений по этим вопросам должен быть не менее 19,3 человек, т.е. не менее 20 человек.
Согласно протокола по вопросу №21 за новый размер взноса проголосовало: за вариант 1 - 16 членов, за вариант 2 – 13 членов, т.е. кворум не набран. Но в протоколе имеется запись об утверждении варианта 1, что не соответствует требованиям ч. 2 ст.46 ЖК РФ по минимально достаточному количеству голосов.
Согласно протокола по вопросу 23 за новый размер пени проголосовало 16 членов, т.е. кворум также не набран. Но в протоколе имеется запись об утверждении размера пени 10% от задолженности, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 46 ЖК РФ по минимально достаточному количеству голосов.
Считает требование ассоциации от 01.08.2024 по оплате задолженности по расходам на обслуживание в размере 1 900 рублей за 2022 год, 3588 рублей за 2023 год и пени по данным сумам из расчета 15 600 рублей в год незаконными, решение собрания с нарушениями ч. 2 ст. 46 ЖК РФ привело к существенным для него неблагоприятным последствиям.
С учетом уточненных исковых требований просит суд признать решение собрания членов ассоциации «Бирюзовая» от 26.11.2022 по пунктам с №1 по №30 протокола от 26.11.2022 недействительными (том 1 л.д. 4-5, 105).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представив также отзыв на возражения ответчика, который приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 106-110, том 2 л.д. 224-227).
Представители ответчика Ассоциации «Бирюзовая» по доверенности ФИО2, а также директор ассоциации ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, просили применить срок исковой давности (том 1 л.д. 88-89, том 2 л.д. 192-194).
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) и жилого дома с кадастровым (№), находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, т.е. на территории коттеджного поселка «Бирюзовая».
При этом управление коттеджным поселком «Бирюзовая» осуществляет Ассоциация домовладельцев и землевладельцев «Бирюзовая», которая является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей (п.1.1 Устава).
Устав Ассоциации «Бирюзовая» утвержден протоколом № 1 общего собрания Ассоциации от 03.08.2017 (том 1 л.д. 37-45).
В соответствии с Уставом, принятым общим собранием членов ассоциации Ассоциация домовладельцев и землевладельцев «Бирюзовая» осуществляет свою деятельность на территории коттеджного поселка «Бирюзовая» по адресу: <адрес> (п.1.12 Устава).
Согласно Уставу Ассоциации «Бирюзовая» целью деятельности Ассоциации является содействие ее членам в развитии и управлении территории, в пределах которой находятся земельные участки членов Ассоциации, а также представление и защита общих имущественных интересов, управление недвижимым имуществом на договорной основе (п.2.1.).
При этом предметом деятельности ассоциации согласно Уставу является, в том числе, содействием её членам в создании, ремонте и содержании инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры за счет средств ассоциации, в благоустройстве и озеленении территории, в обеспечении рабочего состояния систем водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации, развитии и управлении территории, в пределах которой находятся земельные участки членов Ассоциации (п. 2.2.).
Согласно п. 10.2. Устава Ассоциации «Бирюзовая» источниками формирования имущества Ассоциации являются, в том числе, членские и целевые взносы членовАссоциации.
Членские взносы используются на цели, предусмотренные УставомАссоциации.
Целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ, в рамках целей, предусмотренных Уставом организации.
Размер и порядок уплаты членами взносов устанавливается общим собраниемАссоциации.
Условиями членства вАссоциацииявляются: согласие с УставомАссоциации, своевременная оплата вступительных, членских и целевых взносов (п. 3.2. Устава).
Требования УставаАссоциации«Бирюзовая» обязательны для исполнения всеми органамиАссоциациии ее членами (п. 1.9. Устава).
Члены Ассоциации обязаны, в том числе, соблюдать положения УставаАссоциации, а также своевременно и в полном объеме выполнять взятые на себя по отношению кАссоциацииобязательства (п. 4.3. Устава).
В силу ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В ходе судебного заседания установлено, что Протоколом общего собрания членов Ассоциации от 26.11.2022 утвержден размер и порядок оплаты членских взносов с 01.01.2023 (том 1 л.д. 47-51).
Рассматривая требование истцао признании недействительным решенияот 26.11.2022, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку принятие данного решенияне противоречит положениям раздела 5 Устава Ассоциации домовладельцев и землевладельцев «Бирюзовый».
Общее собрание членов Ассоциации были уведомлены о его проведении, о чём свидетельствуют регистрационные листы и листы голосования, которые исследованы в судебном заседании, решение было принято большинством голосов.
Каких-либо существенных недостатков, не позволяющих установить волеизъявление конкретного лица, либо повлиять на результаты общего собрания членов Ассоциации, листы для голосования не содержат, доказательств их недостоверности либо наличие другого волеизъявления проголосовавших лиц не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка принятия решений при проведенииобщегособраниядопущено не было,решениепринято общим собранием членов ассоциации при наличии кворума по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенцииобщегособрания.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиказаявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами установленного шестимесячного срока, указывая на то, что истцу было известно о дате проведения собрания, поскольку на въезде в коттеджный поселок и в общедоступных местах было размещено объявление о проведении собрания. Также объявление было размещено в электронном виде в общей группе мессенджера WhatsApp собственников домовладений улицы Бирюзовая.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В статье 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать своевременной реализации своих прав и исполнению обязанностей, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Согласно данным в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснениям, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Представителями ответчика в материалы дела представлены фотографии объявлений о проведении собрания 26.11.2022, размещенных на стендах ассоциации и скриншоты размещения объявления в мессенджере WhatsApp (том 1 л.д. 94-97).
ИстецФИО1 в судебном заседании считал, что срок обращения в суд с иском не истек, при этом не отрицал, что состоит в общей группе мессенджера WhatsApp собственников домовладений улицы Бирюзовая, где было размещено объявление о собрании и его результатах, кроме того он лично присутствовал на собрании 26.11.2022, однако в голосовании участие не принимал, поскольку не является членом Ассоциации.
Присутствие ФИО1 в собрании 26.11.2022 подтвердил также допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель (ФИО)6, который пояснил, что ФИО1 всегда присутствует на собраниях, ведет себя активно, задает вопросы, участвует в обсуждении.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения от 26.11.2022 подлежит исчислению с 27.11.2022 и заканчивается 27.05.2023.
С настоящим исковым заявлением о признании решения собрания от 26.11.2022 недействительным ФИО1 обратился в суд 17.08.2024, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (том 1 л.д. 32), то есть за истечением срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска названного процессуального срока истцом ФИО1 в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности для оспаривания решения от 26.11.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Ассоциации домовладельцев и землевладельцев «Бирюзовая» о признании решения собрания от 26.11.2022 недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025