Копия
№ 2-4411/2022
56RS0018-01-2022-004895-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Хайранбаевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее УСДХ администрации г. Оренбурга, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ... в 22 часа 25 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер N, под управлением истца ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО4 транспортному средству причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Событие произошло в результате наезда на провал (выбоину) проезжей части. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, составлен административный материал, вины истца в произошедшем событии нет.
Согласно заключению эксперта N от ... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер N, без учета износа, по повреждениям, полученным в результате происшествия, произошедшего ... по адресу: ... составляет ... рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.
Согласно договору N уступки права требования (цессии) от ... ФИО4 (Цедент) уступил, а ФИО3 (Цессионарий) принял право требования «Цедента» денежных средств по выплате ущерба, в том числе по всем решениям (определениям) судов, включая взыскание неустоек, пеней, процентов по ст. 395 ГК РФ, финансовых и штрафных санкций, почтовых, судебных и иных расходов, связанных с возмещением ущерба причиненного в результате ДТП от ... в 22 час. 25 мин. произошедшего по адресу: ..., транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер N, принадлежащему на праве собственности ФИО4, с организаций ответственных за причиненный вред.
В связи с составлением искового заявления и представлением его интересов в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в пользу ФИО3 причиненный ущерб в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлины в сумме 3200 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в пользу ФИО3 причиненный ущерб в размере 110000 рублей, почтовые расходы в размере 403,29 рублей, остальные требования оставлены без изменения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО3, третье лицо ФИО4 не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении ФИО4 просил рассматривать дело без его участия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Положениями п.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.
Согласно п.9 ст.5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Аналогичные нормы содержатся в ст.6 Закона Оренбургской области от 10 ноября 2006 года №685/125-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» и в пункте 5 части 2 статьи 9 Устава города Оренбурга.
Согласно п.2 ст.9 Устава г.Оренбурга к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1.1 Положения об Управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета № 186 от 28 июня 2011 года, управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя главы администрации города Оренбурга.
В соответствии с п.2.11 Положения, Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в 22 часа 25 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на препятствие (выбоину) с участием автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер N, под управлением истца ФИО3 Автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения.
Сотрудниками ГИБДД на месте события собран административный материал.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на препятствие (выбоину).
В соответствии с заключением эксперта N от ... об определении ущерба, причиненного транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер N, составленным ... по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей.
В акте осмотра транспортного средства от ... экспертом ... указано, что на транспортном средстве имеются не устраненные аварийные повреждения в виде разрыва шины колеса переднего левого, деформация наружной закраины обода, задиры лакокрасочного покрытия диска колеса переднего левого, разрыв материала шины колеса заднего левого, задиры лакокрасочного покрытия диска колеса заднего левого.
Согласно договору N уступки права требования (цессии) от ... ФИО4 (Цедент) уступил, а ФИО3 (Цессионарий) принял право требования «Цедента» денежных средств по выплате ущерба, в том числе по всем решениям (определениям) судов, включая взыскание неустоек, пеней, процентов по ст. 395 ГК РФ, финансовых и штрафных санкций, почтовых, судебных и иных расходов, связанных с возмещением ущерба причиненного в результате ДТП от ... в 22 час. 25 мин. произошедшего по адресу: ..., транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер N, принадлежащему на праве собственности ФИО4, с организаций ответственных за причиненный вред.
Факт принадлежности участка дороги (...) к зоне ответственности Управления ответчиком также не оспорен, доказательств, подтверждающих, что данная выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, с его стороны не представлено.
Ответственность за повреждение транспортного средства в результате наезда на препятствие (выбоину) лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2018).
Доказательства, подтверждающие нарушением водителем требований пункта 10.1 ПДД РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба истцу, стало ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию данного участка дороги. Дорога не соответствует требованиям, обеспечивающим безопасность для движения автомобилей.
Суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает в качестве доказательства заключение эксперта N от ..., выполненное ..., поскольку оно обоснованно экспертом, имеющим необходимую квалификацию, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа в заявленном размере 110000 рублей.
В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесённые судебные расходы.
В подтверждение расходов на оплату ... услуг по оценке ущерба по определению стоимости восстановления автомобиля истцом представлены договор на оказание экспертных услуг N от ..., акт приемки-сдачи выполненных работ от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру от ..., свидетельствующие о несении ФИО4 расходов в размере 5000 рублей.
Указанные документально подтвержденные расходы подлежат возмещению ответчиком УСДХ администрации г.Оренбурга, так как представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела.
Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, суд устанавливает разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств: объем правовой помощи, время оказания юридической помощи, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний.
Договором от ... возмездного оказания юридических услуг, заключенным между ФИО3 и ФИО1, распиской об оплате юридических услуг от ..., подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая объём юридической помощи представителя истца, степень сложности и длительность рассмотрения дела, учитывая правовую позицию ответчика, небольшой объем материалов дела, приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 6000 рублей.
В материалы дела истцом представлен чек-ордер от ... об уплате им при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 403,29 рублей, поскольку они признаются судом необходимыми и подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 403,29 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-4411/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга