78RS0007-01-2022-003294-20

Дело № 2-145/2023 15 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гомалеве А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, проси расторгнуть договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, взыскать денежную сумму, уплаченную по договорам в размере 227650 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, штраф, компенсацию морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО1 два договора подряда № № и № №, предметами которых являлась доставка и установка натяжных потолков, размеры, конструкция и описание которых оговаривались в соответствующих приложениях к договорам. Стоимость первого договора (№ №) составила 97150 руб., стоимость второго договора (№ №) составила 130500 руб. В общей сложности истец уплатила 227650 руб. Договоры предполагали установку натяжных потолков в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К договорам стороны согласовали технические требования (приложение № 1 к каждому договору).

Согласно заключенным договорам и приложениям к ним ответчик взял на себя обязательство установить в доме истца натяжной потолок со светодиодной лентой, карнизом и потолочным электрическим оборудованием «под ключ». Кроме этого над лестничным маршем, ведущим на второй этаж данного дома у истца имеется мансардное окно, о котором монтажники при составлении чертежа и замерах знали и взяли обязательство качественно смонтировать данную часть потолка, чтобы фирма «Велюкс», занимающаяся установкой соответствующих окон и откосов могло закончить свою работу с мансардным окном, которая должна быть произведена только после установки ответчиком потолочного полотна и откосов, которые должны были быть равны 90 градусам.

Срок исполнения договоров возмездного оказания услуг стороны не согласовывали, согласован был лишь один срок – начала монтажа и обозначенный как ДД.ММ.ГГГГ для договора № № и ДД.ММ.ГГГГ для договора № №. При таких обстоятельствах ИП ФИО1 должен был исполнить свои обязательства в срок, соответствующий для данного вида работ, который не может превышать одного месяца.

В рамках исполнения своих обязательств ответчиком был монтирован натяжной потолок, однако работы не были закончены в полном объеме и выполнены с существенными недостатками: не была установлена потолочная кромка, которая должна была устанавливаться ответчиком по условиям договора; не были установлена маркировочная лента на потолки; не корректно смонтирован потолок над лестничным маршем, в районе мансардного окна и установлен алюминиевый каркас, у которого углы не соответствуют 90 градусам, что в свою очередь является нарушением строительных норм и правил, а также делает невозможным дальнейшее производство работ с мансардным окном компанией «Велюкс», а сам потолок в данном месте разъехался, что также не соответствует строительным нормам и правилам; в нарушение условий договора не был убран строительный мусор, а также не разобраны строительные леса, которые использовались для монтажа потолка, однако по условиям договора ответчик выносит свой строительный мусор, тем более что за сборку данных лесов и за их разборку истец вносила дополнительные денежные средства.

Таким образом ответчик исполнил свои обязательства по договорам не в полном объеме, а также с нарушением строительных норм и правил, что является основанием для отказа истца от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с взысканием уплаченных денежных средств по договорам.

Учитывая, что ответчик установил в районе мансардного окна натяжной потолок таким образом, что откосы не соответствуют 90 градусам, а также расползлось потолочное полотно, то производство дальнейших работ в данном месте не представляется возможным, что указывает на существенный недостаток услуги, который не был устранен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию, в которой указала на недостатки и на пропущенные сроки работ, а также просила вернуть уплаченную по договору денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензии, в котором признал, что работы были выполнены не в полном объеме (касается потолка у мансардного окна) и не в срок, однако сослался на тот факт, что не мог их выполнить без дополнительной документации (технического задания).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием принять отказ истца от исполнения договора подряда, а также о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Ответ на претензию получен не был.

Уточнив требования, истец просит расторгнуть договоры подряда № № и № №, взыскать денежную сумму в размере 391515 руб., неустойку в размере 391515 руб., штраф в размере 50% взысканной суммы, 30000 руб. в возмещение морального вреда, 50000 рублей – расходы на услуги представителя, 27000 рублей расходы по оплате досудебного экспертного заключения, 21850 рублей, расходы на нотариальные услуги по осмотру переписки с представителем ответчика, убытки в размере 33832 рубля для устранения недостатков выполненных работ, 8431 рубль – задолженность ответчика перед истцом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик с иском не согласен. Как следует из возражений ответчика, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены согласно обычно предъявляемым требованиям. Представители ответчика выезжали на место производства работ с целью переделать их так как требовал истец. Поскольку сделать это невозможно без технического задания с точными требованиями к результатам работ, ответчик предложил организовать совместный выезд с исполнителем работ по установке откосов. Истец от данного предложения отказался. При заключении договора не было представлено особых требований к технологическому вырезу для мансардного окна, в связи с чем вырез сделан в соответствии с обычно предъявляемыми к таким технологическим вырезам требованиями. После получения претензии о ненадлежащем качестве технологического выреза для мансардного окна, выполненного по договору №, исполнитель неоднократно предлагал истцу переделать технологический вырез, просил представить техническое задание для производства работ. У ответчика отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования истца. Отказ от договора подряда возможен только при условии отказа подрядчика от устранения недостатков. Ответчику не была предоставлена возможность устранить недостатки, отказ заказчика от договора в связи с ненадлежащим качеством работ не обоснован. Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о выполнении дополнительных работ на сумму 540 рублей. Требование о взыскании неустойки не обосновано.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП ФИО1 договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, оплачивает, принимает, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить следующие действия: 1.1.1. Доставить и установить натяжные /подвесные потолки. Размеры, конструкция, описание изделий согласованы сторонами в приложении № к договору. Укомплектовать изделия дополнительными элементами по письменному согласованию с заказчиком. 1.1.2 Доставить изделия, комплектующие и дополнительные элементы на объект заказчика по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 97150 руб., цена изделия 77720 руб. и включает в себя стоимость комплектующих. Цена монтажных работ/установки изделия 19430 руб. При заключении договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 29150 руб. Заказчик обязан за 5 рабочих дней до доставки и начала монтажа изделия внести 70% от цены договора, 68000 рублей, за исключением случаев, когда срок доставки изделий составляет менее 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п.3.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного исполнения сторонами своих обязательств. Пунктом 3.2. предусмотрено, что доставка и начало монтажа изделия производится ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении заказчиком условий оплаты. Срок окончания монтажа не определен. Приложением к договору являются технически требования, описание, замеры изделий (т.1 л.д.25-29)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, оплачивает и принимает, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить следующие действия: доставить и установить натяжные/подвесные потолки. Размеры, конструкция и описание изделий согласованы в приложении в 2 к договору. Укомплектовать изделия дополнительными элементами по письменному согласованию с заказчиком. Доставить изделия, комплектующие и дополнительные элементы на объект заказчика по адресу: <адрес> <адрес>. Цена договора составляет 130500 рублей. Цена изделия 104400 руб. и включает в себя стоимость комплектующих. Цента монтажных работ составляет 26100 рубелей. Согласно п. 3.2. договора доставка и начало монтажа изделия производится ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении заказчиком условий оплаты. Срок окончания работ договором не определен. Приложением к договору являются технические требования, описание изделия. (т.1 лд.30-35)

Истцом представлены следующие документы в подтверждение оплаты по договору.

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14045 руб. подтверждается соглашением о внесении яванского платежа, дата внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о внесении доплаты в размере 68000 рублей, дата внесения оплаты ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о внесении доплаты в размере 68000 рублей, дата внесения оплаты ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.123-125)

Оплата по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 13280 руб. подтверждается приложением № договору – соглашением о внесении авансового платежа, дата внесения оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платежа в размере 540 руб. (т.1 л.д.122, 126)

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта, обязательства по договору выполнены исполнителем в полном объеме и в надлежащие сроки. Уровень качества изделий, а также всех проводимых работ соответствует предварительно оговоренным сторонами требованиям. Пожелание заказчика: поменять светильники на те, которые заказывала.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи выполненных работ к договору № ОТ ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту обязательства по договору выполнены исполнителем в полном объеме и в надлежащие сроки. Уровень качества изделий (материалов комплектующих), а также все проводимых работ соответствует предварительно оговоренным сторонами требованиям. В акте отражено, что заказчик просит установить световые приборы (т.1 л.д.110-111)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила ответчику претензию, в которой просила предоставить полный расчет по выполненным работам со стоимостью материалов, вернуть денежную сумму в размере 337738 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договорам.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что работы выполнены в соответствии с требованиями договоров. Полный расчет стоимости договоров был предоставлен при их заключении в технических листах, являющихся неотъемлемой частью договора. ИП ФИО1 просил уведомить о дате и времени, когда ФИО2 сможет принять монтажную бригаду с представителем ТМ «Велюкс» для устранения недостатков. (т.1 л.д.107)

В претензии без даты представитель просил принять отказ ФИО2 от исполнения договоров, произвести возврат уплаченной по договорам денежной суммы в размере 227650 руб. В претензии указывалось на исполнение обязательств не в полном объеме, с нарушением строительных норм и правил, что является основанием для отказа от исполнения договоров возмездного оказания услуг, указывал на нарушение сроков выполнения работ по договорам, наличие существенного недостатка. (л.д.44-50)

Истцом в подтверждение своих доводов представлено заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация экспертов ТЭК». Из заключения следует, что экспертом выполнено визуально-инструментальное обследование объекта, по результатам которого установлено: Веранда. Некачественный монтаж пристанных профилей – нарушены требования п.7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которому «Поверхность натяжного потолка должна иметь однородный цвет, быть ровной, без складок, разрывов, трещин, следов и отпечатков использованных материалов. Не должно быть щелей между стенами и потолком. Отсутствуют заглушки и подвесы для штор в карнизах согласно приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ При обследовании экспертом обнаружено, что светильники и карнизная лента установлены не по уровню, отклонения относительно друг друга. Спальня. Некачественный монтаж пристенных профилей – нарушены требования п.7.8.2 СП.71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Отсутствуют заглушки и подвесы для штор в карнизах согласно приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ При обследовании экспертом обнаружено, что светильники установлены не по уровню, отклонения относительно друг друга.

Лестница с окном. Некачественный монтаж пристенных профилей – нарушены требования п.7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». В объеме лестницы выполнено окно фирмы «Велюкс» с отделкой откосов. Проем в натяжном потолке выполнен с отклонениями по плоскости и из подручных материалов, вследствие чего сборный элемент откосов не устанавливается на штатное место. При обследовании экспертом обнаружено, что под стойками лесов имеются вмятины и царапины на напольном покрытии.

Экспертом проведено визуально-инструментальное обследование натяжных потолков индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. По результатам выполнения обследования натяжных потолков индивидуального жилого дома выявлены дефекты, которые не отвечают требованиям действующей нормативно-технической документации: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а также несоответствие по комплектующим согласно Приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Выполненные работы по натяжному потолку в спальне, веранде, лестнице являются следствием некачественного выполнения монтажных работ и не соблюдения действующей нормативной документации, требующих полную замену натяжных потолков в вышеуказанных помещениях либо возврат денежных средств. Общая сумма материального ущерба нанесенного заказчику составляет 125647,55 руб. (т.1 л.д.72-100)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил представить доступ к месту производства работы для осмотра результатов работ с целью принятия решения по исковым требованиям. (т.1 л.д.112) ДД.ММ.ГГГГ просил представить доступ к месту производства работ для осмотра результатов работ. (т.1 л.д.113)

Определением суда по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО СИНЭО от ДД.ММ.ГГГГ работы по договорам № и СПТ – № выполнены в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями договоров составила 227650 рублей.

Качество фактически выполненных работ по договорам, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1 не соответствует требованиям п.7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» не соответствует требованиям п.4.1. договора №, не соответствует требованиям п.4.1. договора № и требованиям приложения к договору СПТ-2803/0621/КТ.

Проведенным исследованием установлен следующий объем недостатков выполненных работ ИП ФИО1 по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Работы по монтажу потолочного профиля 10.1 п.м. Работы по монтажу натяжного потолка 27.1. кв.м. Данные недостатки являются производственными, стоимость устранения недостатков выполненных ИП ФИО1 работ по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 33832 руб.

Работы по установке натяжных потолков в спальной комнате и на лестнице не соответствуют требованиям п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям приложения № к договору №

Работы по установке натяжных потолков на веранде не соответствуют требованиям п.4.1 договора №

Указанные недоставки не могли возникнуть после передачи результата работ заказчику, не могли возникнуть в случае несоблюдения заказчиком технических требований установленным приложениями № к договорам от ДД.ММ.ГГГГ № № и №.

Из исследовательской части заключения усматривается, что в помещении веранды поверхность натяжного потолка имеет складки, имеются цели между поверхностью стен и натяжным потолком, что является нарушением требований п.7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Также нарушены требования п.4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: изделия и работа соответствуют стандартам и строительным нормам, действующим на территории РФ.

В помещении спальни поверхность натяжного потолка имеет складки, что является нарушением требований п.7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Также нарушены требования п.4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: изделия и работа соответствуют стандартам и строительным нормам, действующим на территории РФ.

В помещении холла второго этажа (лестница 2 этаж) поверхность натяжного потолка имеет складки, что является нарушением требований п.7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Также нарушены требования п.4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: изделия и работа соответствуют стандартам и строительным нормам, действующим на территории РФ и требования приложения № к договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым углы должны быть 90 град.

Указанные недостатки не являются существенными недостатками и могут быть устранены посредством проведения работ по их устранению.

(т.1 л.д.160-188)

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами не оспорено.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для расторжения договора. Истцом были приняты работы по договорам согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

Требование о возврате денежной суммы за несвоевременное исполнение договорных обязательств истец предъявляет после подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Отказ истца от договора после приемки результатов работы является необоснованным.

Установленные по результатам проведения экспертизы недостатки выполненных работ не являются существенными, являются устранимыми.

Истец не предъявлял к ответчику требований об устранении недостатков выполненных работ, н устанавливал сроки для устранения недостатков, о рядке недостатков заявил после принятия искового заявления к производству суда.

Из представленных ответов на обращения истца усматривается, что ответчик предлагал истцу устранить имеющиеся недостатки работ, провести осмотр результатов работ.

Учитывая, что судом не установлено оснований дал расторжения договора, не имеется оснований для взыскания уплаченных по договорам денежных средств. Требуемый размер уплаченных по договорам денежных средств представленными документами не подтвержден.

Требование о взыскании неустойки и размер неустойки является необоснованным. Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость монтажных работ, которая составляет 19430 рублей. Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость монтажных работ в размере 26100 рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договорами определена стоимость выполнения работ.

Предъявление истцом требования о взыскании убытков в размере 33832 рубля для устранения недостатков выполненных работ вместе с требованием о расторжении договора является необоснованным. Истец не предъявлял к ответчику требований об устранении недостатков выполненных работы.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требования о расторжении договора и возврате денежных средств, суд усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении иска требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.