Производство № 2-3782/2025
УИД 28RS0004-01-2025-006380-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Бондаренко М.С.
с участием истцов и их представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
В ОСП № 3 на исполнении у судебного пристава ФИО5 находится несколько исполнительных производств:
1. ИП №165164/22/28022 на общую сумму 620 455 рублей взыскатель ФИО2, должник ФИО4,
2. ИП №6519/23/28022 на общую сумму 30 000 рублей взыскатель ФИО2, должник ФИО4,
3. ИП №99873/23/28022 на общую сумму 18 218 рублей взыскатель ФИО2, должник ФИО4,
4. ИП №124835/22/28022 от 06.10.2022 года на общую сумму 971 925 рублей 50 копеек взыскатель ФИО3, должник ФИО4
За два с половиной года с ФИО4 в пользу ФИО2 судебный пристав взыскал 15 782 рубля. Также на продажу выставлялось транспортное средство, которое продано не было и возвращено должнику.
В отношении ФИО3 взыскания не проводились.
Остаток задолженности перед взыскателем ФИО2 составляет 668 658 рублей, перед взыскателем ФИО3 составляет 971 925 рублей 50 копеек. Общая сумма взыскания составляет 1 640 439 рублей 50 копеек. От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО4 уклоняется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом для строительства индивидуального жилого дома, площадью 748 кв. м., местонахождение – *** Право собственности ФИО4 зарегистрировано 11.07.2017 года *** и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 1 055 706 рублей 56 копеек, что позволяет закрыть задолженность ФИО4 перед ФИО2 и ФИО3 На вышеуказанный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом для строительства индивидуального жилого дома, площадью 748 кв. м., местонахождение – ***
В судебном заседании истцы и их представитель на иске настаивали.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
Изучив представленные доказательства, материалы дела, суд, рассматривая требования искового заявления, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с вышеуказанной нормой права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень, которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано доказать лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.
Судом установлено, что в отношении ФИО4 имеются следующие исполнительные производства:
1. ИП №165164/22/28022 на общую сумму 620 455 рублей взыскатель ФИО2, должник ФИО4,
2. ИП №6519/23/28022 на общую сумму 30 000 рублей взыскатель ФИО2, должник ФИО4,
3. ИП №99873/23/28022 на общую сумму 18 218 рублей взыскатель ФИО2, должник ФИО4,
4. ИП №124835/22/28022 от 06.10.2022 года на общую сумму 971 925 рублей 50 копеек взыскатель ФИО3, должник ФИО4
Остаток задолженности перед взыскателями составляет 1 640 439 рублей 50 копеек.
В срок добровольного исполнения требований должник требования не исполнил.
При проведении исполнительных действий установлено, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом для строительства индивидуального жилого дома, площадью 748 кв. м., местонахождение – ***
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на данный объект недвижимости.
Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с с кадастровым номером *** составляет 1 055 706 рублей 56 копеек.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в данном случае не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, не установлены.
При таких обстоятельствах, установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ст. 446 ГПК РФ обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, а также учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцы по исковому заявлению понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14 мая 2025 года.
Указанные расходы признаются судом необходимыми для заявления настоящего искового заявления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 1 500 рублей, в пользу ФИО3 в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***), ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ ***) об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО4 земельный участок с КН ***.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 1500 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину в сумме 1500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме составлено 26.11.2025 года.