Решение по делу № 2А-826/2025 от 09.06.2025 - о признании незаконными постановления от <дата> о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, акта о передаче на хранение арестованного имущества от <дата>, постановления о назначении хранителя, обязании вернуть транспортное средство.

УИД: №

Дело № 2а-826/2025

26 мая 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении хранителя, обязании вернуть транспортное средство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении хранителя, обязании вернуть транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскания 822 294 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 двигался на принадлежащем ему транспортном средстве <данные изъяты>, г.р.н. №, на выезде из Архангельска он был остановлен сотрудниками ГИБДД, причина задержания – нахождение транспортного средства в розыске. На пост ГИБДД прибыли судебные приставы, ФИО3 было сообщено об изъятии транспортного средства. Акт о наложении ареста был составлен судебным приставом-исполнителем на двух листах без каких-либо приложений. Транспортное средство на эвакуаторе транспортировано в неизвестном направлении. На требование ФИО3 о сопровождении его имущества до места стоянки ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с материалами исполнительного производства. В материалах присутствовали документы, непредставленные ранее ФИО3: формализованная карта автотранспортного средства (карта осмотра автомобиля) без указания даты, карта внешнего вида автомобиля без указания даты составления, акт о передаче на хранение арестованного имущества ИП ФИО6, постановление о назначении хранителя, датированное ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. С указанными документами он не согласен, считает их незаконными, противоречащими законодательству. В акте ареста указано, что его составила судебный пристав-исполнитель ФИО7, но подписи данного должностного лица в акте не имеется. На второй странице акта ареста вписана ФИО4, однако ее личной подписи не имеется. Акт о наложении ареста не содержит сведений, прямо предусмотренных законом, об ответственном хранителе изъятого имущества, его адресе, адресе, по которому будет осуществляться хранение, о разъяснении хранителю его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, подписи указанного лица. Акт о передаче на хранение не может подменять собой акт о наложении ареста. Акт о передаче на хранение арестованного имущества составлен уже приставом-исполнителем ФИО2 и засвидетельствован иными понятыми, не участвовавшими при составлении акта о наложении ареста. О вынесении акта о передаче на хранение ФИО3 не уведомлялся, акт не подписывал, в каком состоянии транспортное средство передано хранителю, ему не известно. Акт не содержит времени начала его составления и времени окончания составления, печать не читаема, перекрывается печатным текстом акта, то есть поставлена до того момента, как текст напечатан. При передаче изъятого имущества от одного судебного пристава-исполнителя другому акт не выносился. Формализованная карта транспортного средства и карта внешнего вида автомобиля без указания даты составления в акте ареста как приложение не поименованы, подписи понятых отличаются, подпись пристава ФИО4 отсутствует. Указанные в данных документах повреждения на транспортном средстве отсутствовали. Отсутствуют подписи судебного пристава-исполнителя, ФИО3 Понятых обязали участвовать в составлении акта ареста, поскольку они были оставлены по требованию сотрудников ГИБДД и под их контролем, они были заинтересованы в исходе исполнительного производства. Постановление о назначении хранителя вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а подписано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, передача транспортного средства на хранение не предшествовала вынесению постановления о назначении хранителя. Постановление о наложении ареста вынесено в выходной день. Просил признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении хранителя, обязать вернуть транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. №

По определению суда произведена замена административного ответчика ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве соответчиков к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, заинтересованными лицами привлечены АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Редут», ООО «ПКО ТРАСТ», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ФИО5.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что транспортное средство используется для перевозки члена семьи-инвалида. На транспортном средстве имеются повреждения, которые не отражены в акте ареста и отсутствовали на момент ареста.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском не согласилась, указала, что в отношении ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство, размер задолженности более 1 500 000 руб. Иного имущества, на которое возможно наложить арест, у должника не имеется. В собственности у должника имеются земельные участки, в отношении которых вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, однако изначально арестовывается движимое имущество. Денежных средств со счетов должника в счет исполнения не поступало. Перевозка члена семьи, являющегося <данные изъяты> не является основанием для снятия ареста, таким основанием является, если сам должник является инвалидом, кроме того сведения о перевозке инвалида были внесены после ареста транспортного средства. Арест транспортного средства и передача на хранение осуществлялись судебным приставом-исполнителем ФИО4 Поскольку указанное транспортное средство находилось в розыске, исполнительные действия производились в выходной день. Постановление о передаче транспортного средства на хранение подписано ею ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, указала, что арест транспортного средства и передача его на хранение производились ею, ФИО7 указанные действия не производила, ее фамилия указана в бланке. Акт о передаче транспортного средства на хранение также составлялся ею, а не ФИО2 В актах имеется техническая описка. При передаче имущества на хранение присутствовали другие понятые, чем при составлении акта о наложении ареста, поскольку акт о передаче на хранение составлялся по месту хранения. Арест производился в присутствии ФИО3, формализованная карта составлялась в присутствии ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представители заинтересованных лиц АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Редут», ООО «ПКО ТРАСТ», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 вышеуказанного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД. Взыскателями по исполнительным производствам являются АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Редут», ООО «ПКО ТРАСТ», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 1 554 595 руб. 55 коп.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест имущество, принадлежащее ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО3 и принадлежащее ему на праве собственности, было остановлено сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста. Описи и аресту подвергнуто имущество: транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. № предварительная стоимость 600 000 руб. В акте имеются подписи понятых, должника ФИО3, судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 назначен ответственный хранитель арестованного имущества ИП ФИО5, установлено место хранения: <адрес> Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом. Ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

Актом о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. № передано ИП ФИО5 и принято последним. В акте имеются подписи понятых. Режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом. Место хранения арестованного имущества – <адрес> Ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

Доводы административного истца о незаконности вынесенных судебными приставами-исполнителями актов и постановлений не подтверждены.

Судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО2 указали, что ДД.ММ.ГГГГ при аресте транспортного средства и передаче на хранение присутствовала пристав ФИО4, а не ФИО7, не ФИО2, что не оспаривалось административным истцом, который также присутствовал при составлении акта об аресте.

Несмотря на то, что действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает внесения исправлений, описок в акт описи (ареста) имущества, в акт о передаче на хранение арестованного имущества, ФИО2 обнаружив техническую описку (несоответствие должностного лица, указанного во вводной части акта, должностному лицу, которое фактически осуществляло арест транспортного средства и подписало акт ареста (описи) имущества), вынесением постановлений от ДД.ММ.ГГГГ привела акты в соответствие фактическим обстоятельствам, не допустив нарушение закона и прав административного истца; при этом не была изменена суть акта ареста (описи) имущества, акта о передаче на хранение арестованного имущества, не искажены технические характеристики арестованного имущества.

В акте о наложении ареста судебным приставом-исполнителем собственноручно указана фамилия и инициалы, оснований полагать, что указание фамилии не является подписью, у суда не имеется.

Неуказание в акте ареста сведений об ответственном хранителе изъятого имущества, его адресе, адресе, по которому будет осуществляться хранение, о разъяснении хранителю его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, подпись указанного лица не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку указанная информация содержится в акте о передаче арестованного имущества на хранение, в постановлении о назначении хранителя, ИП ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, о чем имеется его подпись.

Доводы административного истца о том, что постановление о назначении хранителя вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а подписано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, передача транспортного средства на хранение не предшествовала вынесению постановления о назначении хранителя, не влечёт за собой удовлетворение иска.

В постановлении о назначении хранителя, подписанном электронной подписью, имеется информация о дате документа – ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство не является грубым нарушением, влекущим нарушение прав должника. Вся информация отражена в акте. В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесение постановления требуется при смене хранителя.

В материалы дела представлен контракт, заключенный между УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ИП ФИО5, предмет контракта – оказание услуг в области хранения арестованных и изъятых транспортных средств в рамках исполнительных производств.

При этом суд учитывает, что акт о наложении ареста (описи имущества), акт о передаче транспортного средства на хранение являются средством фиксации действий судебного пристава, сами по себе прав административного истца не нарушают.

В силу ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Акт о наложении ареста и акт о передаче на хранение арестованного имущества имеют подписи понятых, арест и передача на хранение осуществлялись в присутствии понятых.

Доказательств тому, что понятые приходятся родственниками или свойственниками лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также подчиненными или подконтрольными им лицами и заинтересованы в исходе исполнительного производства, административным истцом не представлено. О такой заинтересованности не может служить то обстоятельство, что понятые были остановлены сотрудниками ГИБДД. Законодательством не предусмотрено участие одних и тех же понятых при составлении акта ареста и передаче адресованного имущества на хранение.

Законодательством не предусмотрено указание в актах времени начала и окончания их составления. Доказательств тому, что текст документов составлялся позже проставления печати административным истцом не представлено.

Не обоснованы доводы административного истца о совершении исполнительных действий в выходной день.

Согласно ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче;

5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

6) исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что перечень случаев, не терпящих отлагательств, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО3 (легковые автомобили отечественного производства <данные изъяты> г.н. № объявлено в исполнительный розыск.

Процедура получения разрешения на совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюдена. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 подан рапорт на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска, в котором она просила разрешить совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ (имеется техническая описка в дате), ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО3, необходимость совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в выходные дни связана с тем, что должник длительное время не исполняет решение суда, в отношении имущества должника заведено розыскное дело.

Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска на имя врио руководителя УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлено уведомление о запланированных на ДД.ММ.ГГГГ (имеется техническая описка в дате), ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении ФИО3

Таким образом, указанные обстоятельства (нахождение имущества в розыске, длительное неисполнение решений суда) можно отнести к случаям, не терпящим отлагательства, перечень которых в ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим.

Не свидетельствует о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем актов и постановлений довод административного истца о том, что транспортное средство используется им для перевозки инвалида.

Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

ФИО3 <данные изъяты> не является, наличие инвалидности у члена его семьи не является основанием для снятия ареста. Кроме того сведения об использовании транспортного средства для перевозки <данные изъяты> внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ареста транспортного средства и передачи его на хранение, что не свидетельствует об их незаконности.

Формализованная карта транспортного средства, карта внешнего вида являются приложением к акту ареста, содержат подписи понятых, в конце имеется подпись судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что на транспортном средстве имеются повреждения, отсутствующие на момент ареста, также не свидетельствует о незаконности принятых постановлений, поскольку данный вопрос об объеме повреждений разрешается в рамках иного спора.

Таким образом, оспариваемые постановления и акты судебных приставов-исполнителей вынесены в соответствии с законом, приняты судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении хранителя, обязании вернуть транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Судья А.А. Лукина