УИД 70RS0001-01-2023-003413-03

Дело №1-683/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Дегтяренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего: /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 00 часов 00 минут 09.04.2023 до 11 часов 21 минуты 10.04.2023, находясь в салоне автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный номер /________/, на котором он оказывает услуги по перевозке пассажиров, получив от пассажира обнаруженную тем в салоне автомобиля банковскую карту АО «Альфа-Банк», эмитированную на имя ФИО7, который ранее осуществил поездку на этом автомобиле от дома /________/ по /________/ до дома /________/ по ул. /________/, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО7 с банковского счета последнего. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, тайно похитил денежные средства с банковского счета АО «Альфа-Банк» /________/, открытого на имя ФИО7 в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: /________/, привязанного к банковской карте потерпевшего, путем прикладывания карты к терминалам бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произведя расчеты банковской картой потерпевшего за приобретенный им товар: на автозаправочной станции «Газойл», расположенной по Богашевскому тракту, 28 в г. Томске тремя банковскими операциями на суммы 999 рублей 89 копеек, 999 рублей 96 копеек, 615 рублей, всего на сумму 2614 рублей 85 копеек; на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по Богашевскому тракту, 41 в г. Томске одной банковской операцией на сумму 999 рублей 96 копеек; на автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по Богашевскому тракту, 34 в г. Томске двумя банковскими операциями на суммы 999 рублей 96 копеек, 265 рублей 10 копеек, всего на сумму 1265 рублей 06 копеек; на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по ул. Сенная Курья, 5 в г. Томске одной банковской операцией на сумму 999 рублей 96 копеек; на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по Московскому тракту, 123 в г. Томске одной банковской операцией на сумму 999 рублей 96 копеек; в кафе «Гоар», расположенном по Московскому тракту, 119 в г. Томске, двумя банковскими операциями на суммы 650 рублей, 750 рублей, всего на сумму 1400 рублей. После, находясь с ФИО5 в автомобиле «Toyota /________/» государственный регистрационный номер /________/, припаркованного около автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по Богашевскому тракту, 41 в г. Томске, передав той, не осведомленной о его преступных намерениях, банковскую карту потерпевшего, попросил последнюю совершить покупки на указанной автозаправочной станции. ФИО5, не подозревая о его истинных преступных намерениях, осуществила покупки, рассчитавшись за них полученной от него банковской картой потерпевшего, тремя банковскими операциями на суммы 834 рубля 460 рублей, 115 рублей, всего на общую сумму 1409 рублей. В продолжение своего преступного умысла, он произвел оплату за покупки банковской картой потерпевшего: в супермаркете «Лента», расположенном по ул. Елизаровых, 13 в г. Томске одной банковской операцией на сумму 454 рубля 11 копеек; в магазине «Рассвет», расположенном по пр. Кирова, 39 в г. Томске пятью банковскими операциями на суммы 775 рублей 52 копейки; 668 рублей, 800 рублей, 750 рублей, 850 рублей, всего на сумму 3843 рубля 52 копейки, тайно похитив, таким образом, денежные средства потерпевшего ФИО7 на общую сумму 13986 рублей 42 копейки, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего и огласив его показания, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данными им в ходе следствия в присутствии адвоката, следует, что ему принадлежит автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный номер /________/ регион, на котором он оказывает услуги по перевозке пассажиров и автомобиль «Toyota /________/» государственный регистрационный номер /________/ регион. 09.04.2023, завершив заказ, девушка пассажир ему передала банковскую карту красного цвета «Альфа-Банк», обнаруженную той на заднем сиденье автомобиля. Карту он убрал в бардачок автомобиля. Возвращаясь домой в п. /________/, в ночное время 10.04.2023 решил заправить автомобиль. Заехал на автозаправочную станцию «Газойл» по Богашевскому тракту, 28 в г. Томске, где за заправку автомобиля топливом рассчитался найденной банковской картой, переданной ему пассажиром ранее. Расчет произвел на сумму 999 рублей 89 копеек. Оплата прошла удачно, он понял, что карта не заблокирована и решил произвести еще расчеты ею. На той же заправочной станции он рассчитался картой, ему не принадлежащей, на суммы 999 рублей 96 копеек, 615 рублей. Расчет производил бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. При этом он осознавал, что денежные средства, находящиеся на карте, ему не принадлежат. После он направился домой, припарковал автомобиль и взял второй свой автомобиль «Toyota /________/», на котором проследовал к автозаправочным станциям, где приобрел топливо, осуществив расчет за него той же банковской картой «Альфа-банк»: на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по Богашевскому тракту, 41 в г. Томске на сумму 999 рублей 96 копеек; на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по ул. Сенная Курья, 5 в г. Томске на сумму 999 рублей 96 копеек; на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по Московскому тракту, 123 в г. Томске одной банковской операцией на сумму 999 рублей 96 копеек; в кафе «Гоар», расположенном по Московскому тракту, 119 в г. Томске, приобрел себе еды на суммы 650 рублей, 750 рублей, также рассчитавшись той же банковской картой. После направился в магазины, где рассчитывался банковской картой «Альфа-Банк»: в супермаркете «Лента», расположенном по ул. Елизаровых, 13 в г. Томске на сумму 454 рубля 11 копеек; в магазине «Рассвет», расположенном по пр. Кирова, 39 в г. Томске на суммы 775 рублей 52 копейки; 668 рублей, 800 рублей, 750 рублей, 850 рублей. Направляясь домой, по пути вновь заправил автомобиль на автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по Богашевскому тракту, 34 в г. Томске на суммы 999 рублей 96 копеек, 265 рублей 10 копеек, рассчитавшись банковской картой «Альфа-Банк». На автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по Богашевскому тракту, 41 в г. Томске, он передал банковскую карту своей сожительнице ФИО5, которая находилась с ним в автомобиле и попросил ту совершить покупки на указанной автозаправочной станции. ФИО5 осуществила покупки, рассчитавшись за них полученной от него банковской картой на суммы 834 рубля 460 рублей, 115 рублей. ФИО5 не знала, что банковская карта ему не принадлежит. После он выбросил карту. 10.04.2023 в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции, попросили прибыть в отдел полиции, он понял, что его вызывают именно по факту расчета банковской картой, которая ему не принадлежала, в связи с чем добровольно явился в отдел полиции и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме (л.д. том й 186-189, 194-196, 201-206).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления полностью согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора. Так показания подсудимого подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе следствия и в судебном заседании, из которых следует, что на его имя оформлена кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк» красного цвета, с номером банковского счета /________/, открытого а отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: /________/. При помощи карты можно осуществлять расчеты бесконтактным способом не более чем на 1000 рублей без ввода пин-кода. Карта привязана к номеру его телефона. В ночь с 09.04.2023 на 10.04.2023 он с компанией отдыхал в сауне «/________/»: г. Томск, /________/, куда приехал на автомобиле такси «KIA RIO» государственный регистрационный номер /________/ регион. Около 11 часов 10.04.2023 уже дома обнаружил отсутствие своей банковской карты «Альфа-Банк». Зайдя в приложение, обнаружил многочисленные списания денежных средств с его банковского счета, при этом он таких покупок не осуществлял, банковской картой на протяжении с 09.04.2023 до обнаружения ее отсутствия, не рассчитывался, никому не передавал. Так с его банковского счета были произведены списания 10.04.2023 в ночное время: АЗС «Газойл» на суммы 999 рублей 89 копеек, 999 рублей 96 копеек, 615 рублей; АЗС «Роснефть» на сумму 999 рублей 96 копеек; АЗС «Газпромнефть» на суммы 999 рублей 96 копеек, 265 рублей 10 копеек; АЗС «Роснефть» на сумму 999 рублей 96 копеек; АЗС «Роснефть» на сумму 999 рублей 96 копеек; шашлычная «Гоар» на суммы 650 рублей, 750 рублей; АЗС «Роснефть» на суммы 834 рубля 460 рублей, 115 рублей; супермаркет «Лента» на сумму 454 рубля 11 копеек; магазин «Рассвет» на суммы 775 рублей 52 копейки; 668 рублей, 800 рублей, 750 рублей, 850 рублей. Таким образом, ему причинен ущербна сумму 13986 рублей 42 копейки. Ущерб не является для него значительным, поскольку он проживает с девушкой и их совместный доход составляет около 130000 рублей в месяц. Ранее следователю пояснял, что ущерб является для него значительным, однако он сообщил не все сведения о доходах. Находясь в отделе полиции узнал, что расчеты с его банковской карты производил ФИО1, который перевел ему в счет возмещения ущерба на карту 15000 рублей. Таким образом, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет (том 1 л.д. 82-85, 89-93);

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевший указал в своем заявлении (л.д. 25);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что она сожительствует с ФИО1 У того в собственности имеются два автомобиля: «KIA RIO» государственный регистрационный номер /________/ регион, на котором тот оказывает услуги по перевозке пассажиров и «Toyota /________/» государственный регистрационный номер /________/ регион. 10.04.2023 ФИО1 приехал с подработки, припарковал автомобиль «KIA RIO», взял автомобиль «Toyota /________/» и на некоторое время уехал, вернувшись, предложил ей съездить с ним в город. Они заезжали в магазин «Лента» по ул. Елизаровых, 13 в г. Томске, где приобрели товар, за который рассчитывался ФИО1 путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты. На автозаправочной станции «Роснефть» по Богашевскому тракту, 41, ФИО1 передал ей банковскую карту красного цвета «Альфа-Банк» и попросил совершить ряд покупок. Она думала, что эта карта ФИО1, взяла ее и приобрела товар на указанной АЗС, рассчитавшись переданной ей ФИО1 банковской картой на суммы 834 рубля, 460 рублей, 115 рублей. Позже ей стало известно, что банковская карта ФИО1 не принадлежала (том 1 л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что она сожительствует с ФИО7 У того имеется банковская карта «Альфа-Банк» красного цвета. В ночь с 09.04.2023 на 10.04.2023 они с друзьями отдыхали в сауне по /________/ в г. Томске. Туда она с ФИО7 приехали на такси «KIA RIO» государственный регистрационный номер /________/ регион. До посадки в такси, она видела у ФИО7 его банковскую карту. Утром 10.04.2023 ФИО7 обнаружил отсутствие банковской карты «Альфа-Банк», через приложение обнаружил, что с карты произведены списания на АЗС и в магазинах (том 1 л.д. 172-174);

- протоколами осмотра мест происшествия, из которых следует, что в г. Томске осмотрены помещения кафе «Гоар» по Московскому тракту, 119; автозаправочных станций «Роснефть»: Московский тракт, 123, ул. Сенная Курья, 5; «Газпромнефть» Богашевский тракт, 34; «Газойл» Богашевский тракт, 28; гипермаркета «Лента» ул. Елизаровых, 13; магазина «Рассвет» пр. Кирова, 39, где ФИО1 производил расчет банковской картой потерпевшего за приобретаемый им товар; автозаправочной станции «Роснефть» Богашевский тракт, 41, где и ФИО1 и ФИО5 производили расчет банковской картой потерпевшего за приобретаемый ими товар (том 1 л.д. 35-39, 40-44, 45-49, 50-54, 55-59, 60-64, 65-59, 70-74, 75-79);

- протоколом осмотра скриншотов мобильного приложения АО «Альфа-Банк», ответом из АО «Альфа-Банк», из которых следует, что на имя ФИО7 в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: /________/ открыт банковский счет /________/. В ночное время 10.04.2023 с банковского счета потерпевшего произведены следующие списания денежных средств: АЗС «Газойл» на суммы 999 рублей 89 копеек, 999 рублей 96 копеек, 615 рублей; АЗС «Роснефть» на сумму 999 рублей 96 копеек; АЗС «Газпромнефть» на суммы 999 рублей 96 копеек, 265 рублей 10 копеек; АЗС «Роснефть» на сумму 999 рублей 96 копеек; АЗС «Роснефть» на сумму 999 рублей 96 копеек; шашлычная «Гоар» на суммы 650 рублей, 750 рублей; АЗС «Роснефть» на суммы 834 рубля 460 рублей, 115 рублей; супермаркет «Лента» на сумму 454 рубля 11 копеек; магазин «Рассвет» на суммы 775 рублей 52 копейки; 668 рублей, 800 рублей, 750 рублей, 850 рублей (том 1 л.д. 97-119, 120-122);

- актом изъятия, протоколами выемки и осмотра предметов, из которых следует, что с автозаправочных станций «Роснефть», расположенных в <...> изъяты и осмотрены, в том числе с участием свидетеля ФИО5, видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факты расчета банковской картой потерпевшего ФИО1 и ФИО5 Свидетель уверенно на видеозаписях опознала ФИО1 и себя (том 1 л.д. 125, 127-128, 129-148, 151-161);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный номер /________/ регион, в котором в вечернее время 09.04.2023 ФИО1 получил от пассажира найденную в салоне указанного автомобиля, банковскую карту красного цвета «Альфа-банк» (том 1 л.д. 190-193).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, данные им в ходе следствия в части значительности причиненного ему ущерба, суд относится к ним критически, поскольку сам потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб для него не значительный, с учетом его дохода и совокупного дохода с его сожительницей, их расходов. Следователю назвал не все свои доходы, поэтому был сделан вывод о причинении ему значительного ущерба.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности государственным обвинителем в части исключения на квалифицирующий признак «кража с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда суд квалифицирует действия подсудимого по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, похитил с его банковского счета денежные средства при помощи банковской карты, используемой при расчете за приобретаемый товар.

Квалифицирующий признак – «кража с банковского счета», нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств совершено путем прикладывания банковской карты потерпевшей к терминалам бесконтактной оплаты без разрешения и ведома потерпевшей.

Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на квалифицирующий признак – «кража с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел свое подтверждение в суде.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает его вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора, а потому суд считает, что он подлежит уголовному наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, где обнаружил банковскую карту потерпевшего, каким способом и где совершил хищение с ее помощью денежных средств с банковского счета, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить, за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а потому наказание надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который все осознал и раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, все перечисленное свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшего поступило заявление, что он не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, тот принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, подсудимого простил, а потому просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить. О том же суд просил подсудимый и его защитник. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 15000 рублей.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, глубоко раскаялся в содеянном, ущерб полностью потерпевшему возместил, извинения потерпевшему принес, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Д. Карцева