Решение по делу № 2А-470/2023 от 30.05.2023

Дело № 2а-470/2023

УИД № 23RS 0009-01-2023-000584-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 30 мая 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие должностного лица,

установил:

ПАО РОСБАНК, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие, указывая, что 19.05.2022 года отделом судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № 48/54-н/48-2022-6-437, возбуждено исполнительное производство №6238/22/23065-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ПАО РОСБАНК по ЕГПУ направил запрос в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (запрос о смерти должника ФИО4, умершего 08.09.2021 года).

До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «ОБ органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушила право ПАО РОСБАНК, как стороны исполнительного производства, на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №62638/22/23065-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить заявление в суд на окончание исполнительного производства при отсутствии наследников у должника.

В судебное заседание административный истец – представитель ПАО РОСБАНК, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменные доказательства в опровержение административных исковых требований (л.д.31-37).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Явка административного истца и административных ответчиков не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2022 года отделом судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № 48/54-н/48-2022-6-437, возбуждено исполнительное производство №62638/22/23065-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору (л.д.32-33).

Как следует из представленного административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ответа из ФНС России №1254548044 от 10.01.2023 года в рамках исполнительного производства №62638/22/23065-ИП, имеются сведения о государственной регистрации смерти должника ФИО4, <......> года рождения (номер записи <......>, дата записи <......> года, место регистрации: <......>, дата смерти <......> года) (л.д.31).

Согласно постановлению от 31.01.2023 года, в удовлетворении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства (№2408872052 от 19.01.2023 года) отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (л.д.34), а именно, 10.01.2023 года получен ответ на запрос из ФНС.

Направление заявителю копии названного постановления от 31.01.2023 года подтверждается указанным в нем идентификатором: <......>.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, опровергнуты административным ответчиком представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя требований вышеуказанных норм закона.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № 62638/22/23065-ИП от 19.05.2022 года о взыскании задолженности с ФИО4, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № 62638/22/23065-ИП от 19.05.2022 года о взыскании задолженности с ФИО5, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова