УИД 74RS0017-01-2023-002397-66

Дело № 2а-2418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 337 руб., из которых:

задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 87 руб.;

задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 250 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на то, что административный ответчик является собственником земельного участка и транспортного средства, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст.357, 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, административный ответчик является плательщиком земельного и транспортного налогов. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требование не было исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Как следует из искового заявления, ФИО1 в 2016 году являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.8).

Согласно ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога, признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Кроме того, ФИО1 в 2016 году являлся владельцем транспортного средства – прочего самоходного транспортного средства, машины и механизма на пневматическим гусеничном ходу марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 50,0 л.с..

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога, установленного главой 28 НК РФ и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 г. Законом № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге».

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обязанность по оплате земельного и транспортного налога в установленные сроки исполнена не была.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного и транспортного налога административному ответчику в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом направлено требование:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в том числе: по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 250 руб.; по земельному налогу за 2016 год в размере 1 046 руб. (л.д.7).

Как следует из административного искового заявления, налогоплательщиком частично исполнена обязанность по оплате задолженности по земельному налогу, после ее оплаты остаток задолженности по земельному налогу за 2016 год составил 87 руб.

Доказательств того, что в установленные сроки обязанность по уплате задолженности по земельному и транспортному налогам за 2016 год административным ответчиком исполнена в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч.3 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.3 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному и земельному налогам за 2016 год, - истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.6), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному и транспортному налогам за 2016 год, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности в размере 1 337 руб., из которых задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 87 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий подпись Т.С. Коновалова

мотивированное решение изготовлено 24.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>