№2а-3809/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-004660-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Респ.Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя ООО «АгроСтройИнвест», ООО «СтройПроект» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АгроСтройИнвест» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроСтройИнвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления ... от < дата > о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность Специализированного Застройщика «АгроСтройИнвест» в лице дебитора Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа ... Республики Башкортостан в общей сумме 14499615 рублей в рамках сводного исполнительного производства ...-СД, в обосновании требований указав, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу №... взыскана с Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ООО «АгроСтройИнвест» задолженность в размере 14499614,99 рублей. < дата > ООО «АгроСтройИнвест» по договору уступки требования (цессии) уступило указанную дебиторскую задолженность ООО «Стройпроект», которое исполнило обязательства ООО «АгроСтройИнвест» кредиторской задолженности по возмещению затрат на устранение строительных недостатков.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, ООО «СУДЭКС» (взыскатель), ООО «СтройПроект» (цессионарий).

Представитель административного истца ООО «АгроСтройИнвест», ООО «СтройПроект» - ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона 9 "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст.76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьи 76 названного федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1 статьи 75).

По смыслу приведенных норм статья 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускается возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств, права взыскателя по исполнительному листу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Советского РОСП ... ГУФССП по ... на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ООО «АгроСтройИнвест» на общую сумму задолженности 108 615 957,66 рублей.

Самое раннее исполнительное производство ...-ИП возбуждено < дата > в пользу взыскателя ООО «СУДЭКС» с предметом исполнения: взыскания имущественного характера 56000 руб.

В состав сводного исполнительного производства входит имущественная задолженность ООО «АгроСтройИнвест» перед физическими и юридическими лицами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу №... с Муниципального образования городской округ ... Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан за счет бюджета муниципального образования городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ООО «АгроСтройИнвест» взыскано неосновательное обогащение в размере 12 480 153,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 1917288,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 173 руб.

Судебный акт от < дата > Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от < дата >, Постановлением судебной коллегии Арбитражного суда ... от < дата > оставлен без изменения.

Постановлением Советского РОСП ... ГУФССП по РБ от < дата > наложен арест и обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в размере 14499615 руб.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... ГУФССП по ... от < дата > отменено указанное постановление о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Постановлением Советского РОСП ... ГУФССП по ... от < дата > вновь наложен арест и обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в размере 14499615 руб., взысканных с УЗИО Администрации ГО ... в пользу ООО СЗ «АгроСтройИнвест» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу №..., вступившего в законную силу < дата >.

Обращаясь с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от < дата > о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АгроСтройИнвест» административный истец ссылается на договор уступки требования (цессии) ... от < дата >, которым в ООО «СтройПроект» уступлено право требования в полном объеме к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа ... Республики Башкортостан задолженности в размере 14499614,99 рублей, полагая, что дебиторская задолженность отчуждена и исполнена, на нее не может быть обращено взыскание, ООО «АгроСтройИнвест» и ООО «СтройПроект» не являются аффилированными лицами, имеют разный состав участников.

Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что по договору уступки права требования ... от < дата > с приложением ... ООО «АгроСтройИнвест» уступил ООО «СтройПроект» задолженность в размере 14499614,99 рублей, взысканную с УЗИО Администрации ГО ... в пользу ООО СЗ «АгроСтройИнвест» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу №..., вступившего в законную силу < дата >.

Сводное исполнительное производство ...-СД в своем составе имеет исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов судов общей юрисдикции.

В рамках исполнительных производств, находящихся в составе сводного исполнительного производства ...-СД судебные акты о процессуальном правопреемстве должника ООО «АгроСтройИнвест» на ООО «СтройПроект» не выносились, в связи с чем оснований для производства замены стороны должника цедента ООО «АгроСтройИнвест» на ООО «СтройПроект» у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Как следует из приложения ... к договору цессии от < дата >, вознаграждение цедента оплачивается цессионарием в срок до < дата > путем погашения кредиторской задолженности, возникшей на основании судебных постановлений по возмещению затрат на устранение строительных недостатков.

Договор уступки права требования является возмездной сделкой, оценка которой в рамках исполнительного производства подлежит судом, выдавшим исполнительный лист.

На рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу №... имеется заявление ООО «СтройПроект» о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «АгроСтройИнвест» на ООО «СтройПроект» по получению неосновательного обогащения в размере 14499614,99 рублей, которое до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из наличия права ООО «АгроСтройИнвест» на получение от УЗИО Администрации ГО ... денежной суммы в размере 14499614,99 рублей, на которую можно обратить взыскание как на дебиторскую задолженность и погасить часть задолженности взыскателей в рамках сводного исполнительного производства ...-СД, которое имеет предмет исполнения на сумму 108615957,66 рублей.

Факт возмездности сделки (договора цессии) от < дата >, аффелированность лиц ООО «АгроСтройИнвест» и ООО «СтройПроект», входящих в состав единой девелоперской компании Третий Трест, возможность вывода денежных средств из исполнительного производства, погашение задолженности перед кредиторами ООО «АгроСтройИнвест» со стороны ООО «СтройПроект» во исполнении договора цессии как признак возмездности сделки, а также нарушение порядка очередности погашения задолженности в рамках исполнительного производства, является предметом оценки суда при рассмотрении заявления стороны о процессуальном правопреемстве, и не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства.

Таким образом, в отсутствии судебного акта о процессуальном правопреемстве ООО «АгроСтройИнвест» на ООО «СтройПроект» в части получения задолженности, взысканной с УЗИО Администрации ГО ... в пользу ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в размере 14499614,99 рублей, обращение взыскания на указанные денежные средства как на дебиторскую задолженность перед рядом взыскателей в рамках исполнительного производства ...-СД является законным и обоснованным.

Существенное несоблюдение установленного порядка ведения исполнительного производства по данному делу не выявлено.

Оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ООО «АгроСтройИнвест» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АгроСтройИнвест» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от < дата > о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства ...-СД в отношении должника ООО «АгроСтройИнвест», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года.