50RS0039-01-2022-012274-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от <дата>г., заключенный между ФИО4 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на транспортное средство – Volkswagen Tiguan, VIN <номер>, 2018 года выпуска, гос.рег.знак <номер>, возвратив указанное транспортное средство в собственность ФИО4; включив транспортное средство – Volkswagen Tiguan, VIN <номер>, 2018 года выпуска, гос.рег.знак <номер> в наследственную массу умершего <дата>г. ФИО4. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>г. вступила в брак с ФИО4 в период брака нажито имущество, в том числе и спорный автомобиль. <дата>г. ФИО4 госпитализирован в ГКБ им.ФИО8 <адрес>, где находился по <дата>г. в крайне тяжелом состоянии, был направлен в реанимацию. В ночь с <дата>г. на <дата>г., в 02 час. 15 мин., ФИО4 скончался. <дата>г. ответчик заявил истцу, что транспортное средство необходимо продать, чтобы оно полгода не стояло без права пользования в гараже, указал, что его уже переоформил на свое имя «задним» числом. Насколько известно истцу, договор купли-продажи был составлен и подписан ответчиком за продавца ФИО4 и за себя, покупателя, им единолично <дата>г., <дата>г. в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский для регистрации транспортного средства в свою собственности. Таким образом, ФИО3 вывел из наследственной массы транспортное средство, принадлежащее на дату смерти супругу истицы, чем причинил истице материальный ущерб в виде доли от стоимости транспортного средства.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО9 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить уточненный иск.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО10 в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Применительно к положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что <дата>г. между ФИО4 и ФИО5 заключен брак; после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

Согласно паспорту <дата> средства <номер> от <дата>г. <дата>г. ФИО4 по договору купли-продажи приобретен автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN <номер>, 2018 года выпуска, цвет черный.

<дата>г. между ФИО4 и ФИО2 заключен брачный договор <номер>, согласно которому супругами установлен режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество. Супругами установлено, что имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества.

<дата> ФИО4 <...>.

Из материалов проверки, проведенной по заявлению ФИО2 (КУСП <номер> от <дата>.), следует, что <дата>г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Tiguan, VIN <номер>, 2018 года выпуска, гос. рег. знак <номер> цена автомобиля определена сторонами в размере 2 000 000 руб.

Ни одна из сторон в судебном заседании не отрицала, что <дата>г. нотариусом <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело <номер> к имуществу умершего ФИО4, в рамках которого поданы заявления о вступлении в наследство от наследников первой очереди супруги ФИО2, сына ФИО3, дочери ФИО13, матери ФИО12ФИО2, ссылаясь на причинение ей ущерба в виде доли от стоимости транспортного средства заключением договора купли-продажи транспортного средства, обратилась в суд с иском, оспаривая заключение ФИО4 <дата>г. договора купли-продажи транспортного средства.

Для проверки доводов истицы судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Судебный эксперт» подписи, выполненные от имени ФИО4, содержащиеся в договоре купли-продажи транспортного средства, находящемся в материале проверки КУСП <номер> от <дата>., в графах «ФИО4» выполнены не самим ФИО4, а иным лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи (подписям) ФИО4 Подписи, выполненные от имени ФИО4, содержащиеся в указанном договоре купли-продажи транспортного средства, выполнены под влиянием сбивающих факторов – выполнение подписей с подражанием.

Вместе с тем, эксперту не представилось возможным ответить на вопрос о выполнении указанных выше подписей в графах «ФИО4» ФИО3, поскольку традиционная методика почерковедческого исследования не позволяет проводить сравнительное исследование несопоставимых элементов в почерке и подписях.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является дочерью ФИО4, сводной сестрой ФИО3 Пояснила суду, что отец ей в июне говорил о своем намерении оставить автомашину ФИО3, объясняя это тем, что ей, ФИО13, он подарил дом. Об обстоятельствах заключения оспариваемого договора ей ничего не известно; она, ФИО13, отца в больнице не навещала, поскольку была беременна.

Прослушанная в ходе судебного заседания аудиозапись разговора между спорящими сторонами, не имеет юридического значения для разрешения по существу заявленного спора, поскольку из записи не следует, что речь идет о спорном автомобиле.

При таком положении, договор купли-продажи, подписанный иным лицом, а не ФИО4, является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГПК РФ, и не соответствует требованиям законодательства.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, что спорный автомобиль не продавался ФИО4, выбыл из его собственности помимо его воли.

При таких обстоятельствах, требования истицы законны и подлежат удовлетворению. Возражения ответчика о том, что у истицы отсутствует право на оспаривание договора, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Так, истица, являясь наследником к имуществу умершего супруга ФИО4, обратившись с заявлением о принятии наследства по закону, вправе претендовать на долю компенсации стоимости транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ФИО3, паспорт <номер>, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от <дата>г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на транспортное средство – Volkswagen Tiguan, VIN <номер>, 2018 года выпуска, гос.рег.знак <номер>, возвратив указанное транспортное средств в собственность ФИО4; включив транспортное средство – Volkswagen Tiguan, VIN <номер>, 2018 года выпуска, гос.рег.знак <номер>, в наследственную массу умершего <дата>г. ФИО4.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023г.