2-2241/2025
25RS0002-01-2025-003572-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 11 сентября 2025 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судья Шульга В.В.,
при помощнике судьи Кошевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Владивостока к ФИО1 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Владивостокский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован <ФИО>4 ФИО1 обратилась в суд с иском в администрации г. Владивостока, в котором указала, что она является дочерью <ФИО>4, признанного умершим решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>, которому было предоставлено на условиях договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер> ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Управлением по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока в адрес ФИО1 было направлено предупреждение о необходимости освободить незаконно занятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать ключи от указанного жилого помещения. Согласно акту проверки (осмотра) от <дата> указанное незаконно занятое жилое помещение ФИО1 не освобождено, ключи в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока не сданы, предупреждение не исполнено.
По этим основаниям просит суд: выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Шептор П.И. в заключении считает выселение ответчика соответствующим требованиям закона.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Владивостокский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно справке МКУ «<данные изъяты>» от <дата> о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: <ФИО>4 с <дата>.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
<дата> решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что поскольку факт вселения <ФИО>7 и ФИО3 в 2003 году как членов семьи нанимателя <ФИО>4 и постоянного проживания в жилом помещении (<адрес>) на законных основаниях не нашёл своего подтверждения, доказательств согласия наймодателя на вселение <ФИО>7 и ФИО1 в качестве совместно проживающих с нанимателем в спорном жилом помещении не представлено, установив, что ФИО1 была зарегистрирована и обеспечена жилым помещением по месту жительства: <адрес>, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>.
Управлением по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока в адрес ФИО1 было направлено предупреждение о необходимости освободить незаконно занятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать ключи от указанного жилого помещения.
Должностным лицом Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации г.Владивостока составлен акт проверки (осмотра) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в ходе проверки (осмотра) выявлено, что в вышеуказанной квартире без законных на то оснований проживает <ФИО>1, которой вынесено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения в срок до <дата>.
В ходе проведения проверки исполнения вышеназванного предупреждения <дата>, <дата> установлено, что <ФИО>1 жилое помещение не освобождено, о чём свидетельствуют составленные должностным лицом Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации г.Владивостока акты от <дата>, <дата> проверки (осмотра) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.
Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказан факт наличия у него на праве собственности спорного жилого помещения, у ответчика ФИО1 отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, в квартире по месту жительства она не зарегистрирована, решений о предоставлении ответчику спорного жилого помещения соответствующими органами не принималось, ответчик не исполнил требования о добровольном освобождении спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Администрации города Владивостока к ФИО1 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Шульга