50RS0027-01-2025-000976-66
Гр.дело №2-1019/2025г.
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,
при секретаре Аболь В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации -
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 06.12.2023 года произошел страховой случай-повреждение имущества – <адрес>, застрахованного у истца по договору страхования имущества № от 12.01.2023г., в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с вышеизложенным истец полагает, что к нему в порядке ст. ст. 1064,965 ГК РФ перешло право требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, и ссылаясь на выплату страхователю страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53 193 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебные расходы за услуги представителя в размере 9 900 руб.
Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за причинение вреда.
Пунктом первым статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. п. 2, 6, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 29.06.2020), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2023 между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО4 заключен договор (полис) по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита дома" № от 12.01.2023г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
06.12.2023 произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно акту осмотра жилого помещения ООО «Можайская ДЭЗ» от 07.12.2023 г., в указанной <адрес>, выявлены следы залива: в кухне над окном на потолке (окрашен) видны следы протечки, частично потрескалась краска, по всему периметру кухни вздулся линолеум, залив <адрес> произошел 06.12.2023 года ввиду халатности жителей <адрес>. Заявок на неисправность сантехнического оборудования в АДС и СЭ-4 из <адрес> не поступало. Общедомовое сантехническое оборудование находится в удовлетворительном состоянии.
Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 53 193 рубля.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК "Сбербанк страхование" выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 53 193 рубля, что подтверждается платежным поручением № 22808 от 23.01.2024.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК "Сбербанк страхование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно сведениям ЕГРН собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Факт залива, имевшего место 06.12.2023, ответчиком не оспаривался.
Поскольку в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответственность за вред причиненный в результате залива <адрес> по адресу: <адрес>, лежит на собственнике жилого помещения №, то есть на ответчике, в связи с тем, что он ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию жилого помещения, что и привело к причинению ущерба имуществу истца.
Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, поскольку причиной залива <адрес> по адресу: <адрес> явилось халатное отношение ответчика к содержанию оборудования в принадлежащей им квартире.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Указанные последствия признания иска ответчику известны.
В связи с чем, с ответчиков в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" подлежит взысканию в порядке суброгации денежные средства в 53 193 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на представителя в размере 9 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО СК «Сбербанк страхование», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (<...>, ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение о возмещении убытков в порядке суброгации 53 193 руб., понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы за услуги представителя в размере 9 900 а всего: 67 093 (шестьдесят семь тысяч девяносто три) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья____________
Решение не вступило в законную силу.