Дело № копия
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.
при секретаре Авдеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
Установил:
Генеральный директор ООО «Консалт Плюс» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173 816 рублей 04 копейки, также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 32 копейки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 16 726 руб. с процентной ставкой 175,2% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №.
Истец ООО «Консалт Плюс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Генеральный директор истца ФИО3 в исковом заявлении не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, пояснила, что последний платеж был внесен в 2015 году.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа№№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 16 726 рублей под 175,2 %, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику ежемесячный платеж составляет 5 021 руб., последний платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 025 руб.
Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, прекратил своевременно погашать задолженность по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» передает ООО «Консалт Плюс» права требования к физическим лицам по акту приема-передачи прав (требований).
Согласно акту № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1имеет задолженность по кредитному договору.
В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о полном погашении долга.
Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.составляет173 816руб. 04 коп., из которых: основной долг – 13532 руб. 34 коп., проценты – 160283 руб. 7 коп.
Вышеуказанные требования истца подтверждаются расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ответчика по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с графиком платежей, заемщик ежемесячно, обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком.
В судебном заседание ответчик ФИО1 пояснила, что последний платеж в счет погашения кредита вносила в 2015 году, однако документов не имеется.
В исковом заявление истец указывает, что дата выхода на просрочку ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Из представленного расчета задолженности следует, что в счет погашения задолженности ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, то есть ДД.ММ.ГГГГ, эта дата и является началом срока исковой давности, так как именно с этого момента кредитор должен был узнать о нарушении его прав. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий копияН.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева