УИД 78RS0015-01-2020-010623-81

Дело № 2а-6231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» о признании акта незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к административным ответчикам, с учетом уточнений требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просят признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения незаконным; признать факт неоказания государственной услуги по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчиков создать МВК с целью оказания государственной услуги по признанию помещения по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес> лит. А <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания; провести обследование помещения полным составом комиссии и издать акт установленной формы; издать заключение комиссии установленной формы на основании нового акта обследования; издать новое распоряжение на основании нового заключения комиссии по форме согласно приложениям № к Административному регламенту; установить разумно короткий срок для издания нового распоряжения.

Требования мотивированы тем, что административные истцы занимают жилое помещение по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с истцами в указанном жилом помещении проживают члены их семьи, в том числе сын, ребенок-инвалид, квартира получена по программе улучшения условий проживания многодетной семьи. В процессе проведения ремонта силами нанимателя выяснилось отсутствие горячего водоснабжения, отсутствие помещения для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд в виде ванной (душевой) комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в <адрес> <адрес> с заявлением о признании вышеуказанного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания; заявление подано по форме № к Административному регламенту, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, присвоен № №. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> получен ответ, в котором разъяснен срок оказания государственной услуги в 65 дней, а также указана дата решения вопроса о пригодности (непригодности) помещения на районной МВК до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе трех должностных лиц провела визуальный осмотр вышеуказанной квартиры, акт обследования на месте не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> истцом получена копия акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о состоянии квартиры в акте не соответствует действительному состоянию, в акте отражено решение комиссии о необходимости проведения дополнительного обследования квартиры после проведения технического обследования элементов ограждающих конструкций в соответствии с п. 46 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также после проведения мероприятий по обеспечению квартиры горячим водоснабжением.

Административные истцы полагают, что составленный акт обследования жилого помещения является неправомерным, составлен с нарушениями норм действующего законодательства, государственная услуга ответчиками, истцам не оказана, решение комиссии в виде заключения до настоящего времени не принято, распоряжение о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания граждан <адрес> не издано (л.д. 3-4, 31-33).

Административные истцы в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика <адрес> <адрес>, в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам возражений, представленных в материалы дела (л.д. 28-29, 170-172).

Представитель административного ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание сторон, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, позицию заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В силу п. 2.4 Административного регламента по предоставлению администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению принятия на основании заключений районных МВК решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан с указанием его дальнейшего использования, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2020 № 107-р, срок предоставления государственной услуги составляет 65 календарных дней с даты регистрации заявления о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Срок рассмотрения районной МВК заявления о принятия решения в виде заключения составляет 30 календарных дней с даты регистрации заявления.

Срок принятия администрацией района на основании заключения комиссии решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием его дальнейшего использования составляет 30 календарных дней со дня получения заключения МВК.

Результатом предоставления государственной услуги по принятию решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания является направление (выдача) заявителю в течение 5 календарных дней сопроводительного письма с приложением заключения МВК и распоряжения администрации района о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Комиссия рассматривает вопрос о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями.

Результатом административной процедуры является оформленное и подписанное большинством голосов членов комиссии заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, или о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями, или о выявлении оснований для признания помещения не пригодным для проживания и протокол заседания комиссии.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, жилое помещение - пятикомнатная квартира общей площадью 94,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом государственной собственности.

Указанное жилое помещение предоставлено для проживания ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение по вышеуказанному адресу признано непригодным для проживания, признано необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещения с целью дальнейшего его использования под жилые цели.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р отменено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ районной МВК принято решение о проведении дополнительного обследования <адрес> лит. А <адрес> в соответствии с п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после проведения технического обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и выполнения мероприятий по обеспечению квартиры горячим водоснабжением (л.д. 76, 77-78).

Заключение комиссии об оценке соответствия помещения по указанному адресу установленным для жилых помещений требованиям в соответствии с п. 47 Положения не составлялось.

Согласно пояснениям стороны административных ответчиков, а также представленным в материалы дела документам (л.д. 107-126), в соответствии с договором, заключенным между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ООО «Прайд», разработана проектная документация на подключение газового оборудования в вышеуказанной квартире и направлена на согласование в ООО «ПетербургГаз». Невским РЖА совместно с ООО РГО «ПетербургГаз» проводились необходимые мероприятия по обеспечению квартиры горячим водоснабжением, специализированной газовой организацией разработан проект установки газовой колонки в жилом помещении, заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по подключению газового водонагревателя с ООО «РСУ-27». Истцу ФИО1 неоднократно направлялись предписания о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения работ по монтажу газового водонагревателя, однако доступ предоставлен не был.

Как усматривается из представленных документов, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № ОБ-5160-1/20-0-0, рассмотрено на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Административным регламентом срок, составляющий 30 календарных дней.

По результатам рассмотрения документов комиссией принято решение о проведении дополнительного обследования жилого помещения, возможность принятия данного решения прямо предусмотрена пунктом 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Как следует из содержания акта обследования жилого помещения, в акте отражена информация о составе комиссии, об отсутствующих на заседании членах комиссии, также в акте отражена оценка помещения на предмет его соответствия установленным Положением требованиям, решение комиссии подписано присутствующими на заседании членами МВК, форма акта соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлены доказательства рассмотрения комиссией заявления ФИО1 с нарушением установленного законом порядка, принимая во внимание то обстоятельство, что соблюдение процедуры работы комиссии по подготовке, рассмотрению и вынесению решения по заявлению гражданина (нанимателя), в силу требований Положения отнесено именно к компетенции комиссии, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы административных истцов, приведенные в обоснование заявленных административных исковых требований, являются необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к <адрес> <адрес>, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о признании акта незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: