Решение по делу № 2А-2752/2023 от 09.08.2023 - о признании решения незаконным.

Дело № 2а-2752/2023

55RS0005-01-2023-003137-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Тюриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 августа 2023 года

дело по административному иску АлемА.А. АлексА.ны к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АлемА.А.А. обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании решения незаконным.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения к ней были применены меры взыскания в виде выговора за несоблюдение формы одежды, а именно за передвижение по территории ФКУ СИЗО-1 <адрес> без головного убора – косынки.

С вынесенным выговором не согласна, т.к. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» не предусмотрено, что осужденные должны находиться в головном уборе в помещении, если только это не рабочее место осужденной.

ДД.ММ.ГГГГ при следовании со следственных действий по коридору ФКУ СИЗО-1 на ней развязалась косынка, при этом сопровождающий ее сотрудник следственного изолятора по данному поводу ничего не сказал. Недалеко от камеры ее содержания встретился режимный работник ФИО1, которая спросила, почему она находится в помещении без головного убора, на что она ответила, что косынка спала, а по правилам ПВР при нахождении в помещении ее ношение не обязательно. После чего ФИО1 потребовала написать по данному факту объяснительную, иначе будет составлен рапорт. Будучи человеком юридически неграмотным и уверенной в том, что она не нарушала правила ПВР, она составила объяснительную.

Через несколько дней состоялась дисциплинарная комиссия, где сотрудник оперативного отдела объявил ей выговор за нарушение формы одежды, присутствуя единолично без начальника учреждения и его заместителя. Другие члены комиссии также отсутствовали, кроме режимного сотрудника ФИО1, ходатайствовавшей о вынесении выговора.

В связи с тем, что состав нарушения согласно ПВР отсутствует, а также учитывая тот факт, что, со слов ФИО1 данное нарушение не будет зафиксировано в ее личном деле, будучи человеком юридически неграмотным, выговор не обжаловала, не зная на тот момент, что в личном деле имеются сведения о выговоре, которые в дальнейшем могут отрицательно повлиять на разрешение вопроса о праве на перевод в более мягкие условия отбывания наказания (поселок, ПТР, ИТР, УДО). Тем самым затронуты интересы и нарушены ее права.

На основании изложенного просит признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении выговора за нарушение формы одежды, аннулировать выговор, признать его недействительным.

Определениями суда к участию в деле привлечены административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по <адрес>.

Административный истец АлемА.А.А., принимавшая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении СИЗО-1 без головного убора. При этом утверждала, что Правила внутреннего распорядка не устанавливают обязанности осужденной на ношение головного убора в помещениях, кроме рабочего места. Указала, что о письменной форме выговора ей стало известно лишь <данные изъяты> года при ознакомлении с личным делом, в связи с чем просила суд восстановить срок обжалования постановления.

Представители административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей (л.д. 47,48), в судебном заседании требования не признали ввиду их необоснованности. Возражали против восстановления административному истцу срока обращения в суд с настоящим заявлением, пропущенного без уважительной причины.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д.57,58), в судебном заседании также исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что АлемА.А.А. приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отменена, АлемА.А.А. направлена в места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ АлемА.А.А. этапирована в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АлемА.А.А. прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в качестве подозреваемой на основании постановления следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вновь этапирована в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания (л.д.29).

Разрешая требования административного истца о признании решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в т.ч. в виде выговора.

В соответствии с п. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

На основании ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Следовательно, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> является одним из учреждений пенитенциарной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Как указано в п. 3 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 103-ФЗ данный Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По правилам ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Из пункта 10.12 Правил внутреннего распорядка следует, что осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия; осужденные к лишению свободы женщины, которым разрешено совместное проживание со своими детьми в домах ребенка ИУ, могут носить на территории дома ребенка гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака; осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду).

Приказом Минюста Российской Федерации № 216 от 03.12.2013 (в ред. от 23.04.2018) утверждены нормы вещевого довольствия женщин к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, а также правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (приложение № 1 и приложение № 6).

Этим же приказом утверждены Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (приложение № 6), в том числе летняя и зимняя форма одежды осужденных к лишению свободы женщин (раздел III).

Согласно разделу III Правил ношения предметов вещевого довольствия летняя форма одежды осужденных к лишению свободы женщин включает в себя: косынку; куртку на подкладке; костюм (куртка и юбка); свитер трикотажный; блузку; брюки; платье-халат; ботинки комбинированные; туфли кожаные; туфли летние. По решению руководителя учреждения УИС при летней форме одежды разрешается носить блузку и платье-халат с короткими рукавами.

Образцы формы одежды для осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, утверждены приказом начальника названного учреждения «Об определении образца формы одежды для осужденных, содержащихся в камерах, ШИЗО (ДИЗО), подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в карцерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Приложением № к данному приказу установлена форма одежды для осужденных, содержащихся в камерах; приложением № установлена зимняя форма одежды для осужденных – женщин (л.д.38-39).

При этом в пункте 3 примечания обозначено, что вне помещений камер во время прогулки в обязательном порядке осужденными – женщинами надевается косынка, а в зимнее время – куртка утепленная установленного образца.

Из рапортов сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушения порядка отбывания наказания, установленного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что осужденная АлемА.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11-34 час. при передвижении по территории СИЗО нарушила порядок ношения формы одежды установленного образца, а именно находилась без головного убора, чем нарушила п. 10.12, гл. 2 Правил внутреннего распорядка (л.д.52, 52-оборот).

Факт правонарушения АлемА.А.А. формы одежды зафиксирован камерой видеонаблюдения (л.д.53 - оборот,54).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ АлемА.А.А. указала, что она ДД.ММ.ГГГГ передвигалась по территории СИЗО без головного убора, с ПВР ознакомлена (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оформленного протоколом №, к осужденной АлемА.А.А. применены меры взыскания за нарушение пункта 10.12, гл. 2 Правил внутреннего распорядка в виде выговора, объявленного в письменной форме. Из протокола заседания дисциплинарной комиссии следует, что осужденная АлемА.А.А. факт допущенного нарушения не отрицала (л.д.30-34).

Постановление о назначении взыскания в виде выговора принято начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте постановления имеется подпись АлемА.А.А. об ознакомлении с этим решением, что в судебном заседании ей не оспаривалось (л.д. 51).

Доводы административного истца о том, что ее действия не могут расцениваться как нарушение Правил внутреннего распорядка, поскольку они не обязывают осужденных находиться в головном уборе в помещении, являются необоснованными.

Возложение такой обязанности обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных.

Отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях в течение длительного периода времени с <данные изъяты> года, АлемА.А.А. не могла не знать, что нахождение осужденных – женщин вне камер без головного убора нарушает установленный образец ношения формы одежды.

Факт нарушения АлемА.А.А. установленного порядка отбывания наказания объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании АлемА.А.А. факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в помещении СИЗО без головного убора не отрицала, но полагала, что вправе была при передвижении по коридору следственного изолятора не носить косынку.

Учитывая данные утверждения, суд не может принять во внимание доводы административного истца, что в момент вменяемого правонарушения косынка находилась у нее на голове, но только развязалась. Ни в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ни на заседании дисциплинарной комиссии на указанные обстоятельства административный истец не ссылалась. К тому же, из фотографий, которые являются фрагментом видеозаписи, на которой зафиксировано нарушение и которые являются приложением к протоколу заседания дисциплинарной комиссии, усматривается, что у АлемА.А.А. на голове отсутствует косынка.

Ссылки административного истца на допущенное административным ответчиком нарушение - принятие оспариваемого решения неуполномоченным должностным лицом в отсутствие руководителя следственного изолятора и его заместителя на заседании дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными.

При этом суд соглашается с доводами административного ответчика, что проведение дисциплинарных комиссий действующим законодательством не предусмотрено, является факультативной процедурой, предназначенной для того, чтобы довести до сведения начальника следственного изолятора мнение членов комиссии о личности осужденного, оценку проступка, дает возможность осужденному высказать свое мнение.

Проведение или непроведение дисциплинарной комиссии, присутствие или отсутствие на ней кого-либо из членов комиссии не имеет правового значения при оценке законности дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 117 УИК РФ определяющим является единоличное решение лица, уполномоченного налагать дисциплинарное взыскание-начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.Отсутствие регламента, определяющего правила и порядок проведения дисциплинарной комиссии, не может повлечь удовлетворение административного иска.

Также суд отклоняет доводы административного истца, что должностные лица следственного изолятора убедили ее, что в личном деле не будет отражаться объявление выговора за нарушение формы одежды. АлемА.А.А. нахождение без уголовного убора в помещении коридора изначально не отрицала, на оказание какого-либо давления при составлении объяснения АлемА.А.А. не указывает.

Из пояснений представителя следственного изолятора следует, что согласно п. 239 Приказа Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» во время нахождения в карантинном отделении (при прибытии в СИЗО) подозреваемые и обвиняемые знакомятся с порядком и условиями содержания под стражей и отбывания наказания, правами и обязанностями, предупреждаются об ответственности за нарушение установленного порядка содержания (л.д.22-25).

В соответствии с п.13 ПВР СИЗО принятым в следственный изолятор подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня.

Вещание осуществляется через радиодинамики для вещания общегосударственной программы, установленные в камерах в соответствии с п.42 Правил СИЗО.

В каждой камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> имеется информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня. Установленные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и АлемА.А.А. не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до административного истца были доведены порядок и условия содержания под стражей и отбывания наказания, права и обязанности, ответственность за нарушение установленного порядка содержания, однако ей допущено нарушение запрета нахождения осужденных – женщин вне камер без головного убора.

Оценив собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд считает установленным, что предусмотренный ст. 117 УИК РФ порядок применения к АлемА.А.А. взыскания административным ответчиком был соблюден в полном объеме: факт обнаружения допущенного нарушения установленного порядка содержания отражен в рапортах сотрудников следственного изолятора, от осужденной отобраны объяснения, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок. Нарушений действующего законодательства и прав АлемА.А.А. при ее привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ администрацией следственного изолятора не допущено. Сам примененный вид взыскания определен верно с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность административного истца материалов, и ее предыдущего поведения, а также соответствует тяжести и характеру совершенного проступка.

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Поскольку доводы АлемА.А.А. относительно незаконности решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает следующее обстоятельство.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В силу п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как пояснила АлемА.А.А., о вынесении постановления об объявлении выговора ей стало известно лишь <данные изъяты> года при ознакомлении с материалами личного дела по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>.

Между тем, как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора АлемА.А.А. было объявлено в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из штампа на почтовом конверте, административное исковое заявление АлемА.А.А. было направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти год после принятия оспариваемого решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, т.е. со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования.

О наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с представлением соответствующих доказательств, административный истец не ссылается. Приведенные причины пропуска установленного законом срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АлемА.А. АлексА.ны к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.