Дело №2-1413/2023

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2023-001213-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя истца помощника прокурора <адрес> КБР Мизиевой Л.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – взятки, взысканий денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – взятки, взысканий денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности в размере № рублей.

Ответчику ФИО1 по адресу указанному в иске неоднократно были направлены судебные извещения, имеется отметка «возврат отправителю за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без их участия.

Представитель прокуратуры Мизиева Л.М., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Суд, выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ к основному виду наказания сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно хозяйственными полномочиями на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года 6 месяцев.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, поскольку указанные действия входят в должностные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом органа по признаку представителя власти сотрудником Федерального казенного учреждения следственного изолятора № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по <адрес>), назначенный приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> внутренней службы ФИО2 №-лс ог ДД.ММ.ГГГГ, на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, обязанный в соответствии с п.п. 34, 84 раздела III своей инструкции, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уведомлять представителя нанимателя органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц; контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказаний и правил внутреннего распорядка, и в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 и п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей, имел в силу своего должностного положения допуск на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и возможность контактировать с осужденными.

В соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

В соответствии с п. 25 указанных Правил, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, в том числе относятся предметы, которые могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. В период времени с января 2022 года по февраль 2022 года, ФИО1, находясь на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований Перечня предметов необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, утвержденного приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства юстиции РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», и п. 14 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, из корыстной с целью получения должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, выразившиеся в доставлении на режимную территорию ФКУ СИЗО-2 России по <адрес> мобильных телефонов, предложил следственно-арестованной ФИО4, содержащейся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, доставить ей на режимную территорию данного следственного изолятора мобильные телефоны за денежное вознаграждение, на что получил согласие последней и достиг договоренности о получении у лица, из числа знакомых ФИО4 трех мобильных телефонов и незаконного денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей за указанные действия.

Далее, ФИО1 с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег сумме № рублей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью получения должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, выразившиеся в доставлении на режимную территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> трех мобильных телефонов следственно-арестованной ФИО4 3.111., получил от ее знакомого, личность которого следствием не установлена, по просьбе последней, денежные средства в размере № рублей, а также три мобильных телефона, для последующей их передачи на территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> следственно-арестованной ФИО4, после чего ФИО1 распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 169 ГК РФ и абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» изложена позиция, согласно которой понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО5 в качестве взятки в сумме № рублей, подлежат взысканию в пользу Российской Федерации.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом.

Неисполнение требований действующего законодательства влечет за собой ущемление интересов государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, разрешив заявленный спор, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – взятки, взысканий денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев