Решение по делу № 2-4424/2023 от 06.07.2023 - о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора и стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-4424/2023

УИД 50RS0001-01-2023-003146-43

Московская область г. Балашиха

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО6» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора и стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФИО6» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора и стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска, указано, что 08.12.2021 между ФИО1, ФИО2 были приобретены права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» по Договору № ФИО8) участия в долевом строительстве. В соответствии с которым застройщик обязался получить разрешение на ввод с в эксплуатацию и не позднее 30.12.22 (в соответствии с п. 5.1.2 Договора) передать участникам строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру, расположена жилом доме по адресу: ФИО10 Цена Договора составила 6 083 330,40 руб. При осмотре объекта долевого строительства от 28.12.2022 совместно с застройщиком был составлен Акт осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению. По итогам обследования объекта «Индивидуальный предприниматель ФИО3.» с участием строительно-технического эксперта ФИО4 были выявлены недостатки, указанные в Заключении эксперта по результатам исследований квартиры от 03.03.2023. стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 794 377,60 руб., стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором экспертно-диагностического исследования № ПИ812/03.23 от 03.03.23 составила 65 000 руб. Результаты экспертизы в виде копии экспертного заключения направлены застройщику, застройщик доказательств устранения указанных недостатков либо их отсутствия не предоставил. Таким образом неустойка за каждый день просрочки составляет 7493,78 руб. (794377,60*1*1%). В адрес ответчика направлено требование о выплате, денежных средств в счёт уменьшения цены договора. Указанное требование получено ответчиком. Ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать в пользу истцов с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 794 377,60 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов; неустойку в размере 7 943,78 руб. за каждый день просрочки в равных долях в пользу каждого из истцов; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей по 25 000 рублей каждому из истцов; денежные средства за проведение экспертизы в размере 65 000 руб., в равных долях в пользу каждого из истцов.

Истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии истцов и представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, 08.12.2021 между ФИО1, ФИО2 были приобретены права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» по Договору № ФИО9) участия в долевом строительстве. В соответствии с которым застройщик обязался получить разрешение на ввод с в эксплуатацию и не позднее 30.12.22 (в соответствии с п. 5.1.2 Договора) передать участникам строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру, расположена жилом доме по адресу: ФИО11

При осмотре объекта долевого строительства от 28.12.2022 совместно с застройщиком был составлен Акт осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению. По итогам обследования объекта «Индивидуальный предприниматель ФИО3.» с участием строительно-технического эксперта ФИО4 были выявлены недостатки, указанные в Заключении эксперта по результатам исследований квартиры от 03.03.2023. стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 794 377,60 руб., стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором экспертно-диагностического исследования № ПИ812/03.23 от 03.03.23 составила 65 000 руб.

03.03.2023 истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольном внесудебном урегулировании спора. Ответ на претензию не исполнен.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, возражал по доводам отзыва относительно признания представленного в материалы дела экспертного заключения относимым и допустимым доказательством.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «СУДЭКСПО» стоимость устранения выявленных недостатков составила 315 754,55 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «СУДЭКСПО» ФИО5 которая полностью поддержала выводы судебной экспертизы, а также письменные пояснения на заключение.

Суд доверяет данному заключению, а потому полагает возможным положить в основу решения.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд полагает заявленные требования в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта в размере 315 754,55 руб. в равных долях в пользу каждого истца, подлежащим удовлетворению.

В решении суда суд полагает возможным указать, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, однако без указания конкретной суммы взыскания, с учетом того, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем начиная с 01.07.2023 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022 г.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. по 5000 (пять тысяч рублей) каждому из истцов.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), т.е. в размере (315754,55+10 000) /2= 162877,00 рублей. Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа до 130 000 руб. т.е. по 65 000 рублей в пользу каждого истца.

Также на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 65 000 руб., в равных долях в пользу каждого из истцов, поскольку расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 6536,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с «Специализированный застройщик «ФИО6» ИНН <***> в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства: в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 157 877,27 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 32500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 65 000 рублей.

Взыскать с «Специализированный застройщик «ФИО6» ИНН <***> в пользу ФИО2 ФИО14 денежные средства: в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 157 877,27 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 32500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 65 000 рублей.

Взыскивать с «Специализированный застройщик "ФИО6 ИНН <***> в пользу ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО15 в равных долях в пользу каждого из истцов неустойку с 01.07.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Взыскать с «Специализированный застройщик "ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета г.о Балашиха Московской области в размере 6536,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 24.07.2023г.

Судья А.А. Шелобанова