Решение по делу № 2А-8603/2022 от 28.12.2022 - о признании решений, действий незаконными, возложении обязанности приостановить взыскание по исполнительным производствам, вернуть удержанные денежные средства, привлечении должностных лиц к ответственности.

Производство № 2а-8603/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007915-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя ОПФР по Амурской области ОА, представителя ПАО «ДЭК» РС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИГ к заместителю управляющего ОПФР по Амурской области ЛВ, управляющему ОПФР по Амурской области ЕВ, Управлению Федерального казначейства по Амурской области о признании решений, действий незаконными, возложении обязанности приостановить взыскание по исполнительным производствам, вернуть удержанные денежные средства, привлечении должностных лиц к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИГ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ею в ОПФР по Амурской области было подано заявление о приостановлении удержаний из пенсии в связи с тем, что с 1 апреля 2022 года действует Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в течение 6 месяцев, то есть до 1 октября 2022 года.

Несмотря на наличие запрета применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, заместителем управляющего ОПФР по Амурской области ЛВ, управляющим ОПФР по Амурской области ЕВ были приняты решения об отказе в удовлетворении ее требований.

Просит признать незаконным ответ заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ФИО1 от 18 июля 2022 года;

признать незаконным ответ управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ЕВ от 5 августа 2022 года;

обязать ответчиков приостановить взыскания по всем исполнительным листам, находящимся на исполнении в ОПФР по Амурской области;

обязать Управление Федерального казначейства по Амурской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области вернуть незаконно списанные денежные средства за период с 1 апреля по 30 сентября 2022 года в размере 12 771 рубля 38 копеек;

привлечь заместителя управляющего ОПФР по Амурской области ЛВ, управляющего ОПФР по Амурской области ЕВ к ответственности за допущенные нарушения;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области

Определениями судьи Благовещенского городского суда от 24 ноября 2022 года, 2 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ОСП № 2 по городу Благовещенску, ОАО «Амургаз», УФССП России по Амурской области, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ООО «САКС Игрушки», Министерство юстиции Амурской области.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 24 ноября 2022 года требования о взыскании компенсации морального вреда переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ГУ - ОПФР по Амурской области ОА с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что СГ является получателем страховой пенсии по старости. На основании исполнительных документов из пенсии административного истца за период с 1 апреля по 31 июля 2022 года было удержано 12 771 рубль 33 копейки, часть денежных средств возвращена пенсионеру в связи с отменой судебных приказов, а также на основании распоряжений службы судебных приставов. С 1 августа 2022 года удержания из пенсии прекращены в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума. Отделение, как орган, осуществляющий выплату пенсии, не наделено полномочиями по приостановлению взысканий по предъявленным исполнительным документам, таким правом обладает служба судебных приставов или суд. Поскольку постановления о приостановлении исполнительных производств от службы судебных приставов не поступали, удержания из пенсии в период с апреля по июль 2022 года производились на законных основаниях. Просит в иске отказать.

Представитель ПАО «ДЭК» РС поддержал позицию административного ответчика, отметив при этом, что действие моратория распространяется лишь на лиц, в отношении которых поданы заявления о признании банкротом. В отношении административного истца таких заявлений не имеется.

Административный истец ИГ, административные ответчики заместитель управляющего ОПФР по Амурской области ЛВ, управляющий ОПФР по Амурской области ЕВ, представитель УФК по Амурской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и не оспаривалось участвующими в деле лицами, ИГ является получателем страховой пенсии по старости.

Как следует из сведений, предоставленных ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, в период с 1 апреля по 31 июля 2022 года с пенсии ИГ отделением производились удержания на основании следующих исполнительных документов (направленных для исполнения в порядке части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»):

- судебный приказ № 2-3787/2018, взыскатель – ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», сумма долга – 10 959 рублей 95 копеек;

- судебный приказ № 2-3844/2020, взыскатель – ОАО «Амургаз», сумма долга – 4 288 рублей;

- исполнительный лист ВС № 080942709 по гражданскому делу № 2-798/2021, взыскатель – ОАО «Амургаз», сумма долга – 5 630 рублей 72 копейки;

- исполнительный лист ВС № 080920828 по гражданскому делу № 2-618/2019, взыскатель – ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», сумма долга – 1 375 рублей 25 копеек;

- судебный приказ № 2-2656/2021, взыскатель – ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», сумма долга – 8 501 рубль 06 копеек;

- судебный приказ № 2-3895/2020, взыскатель – ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», сумма долга –7 645 рублей 32 копейки;

- исполнительный лист ВС № 080942522 по гражданскому делу № 2-1837/2019, взыскатель – ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», сумма долга – 11 174 рубля 02 копейки;

- судебный приказ № 2-4174/2019, взыскатель – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», сумма долга – 12 603 рубля 05 копеек;

- исполнительный лист по гражданскому делу № 2-18/2020, взыскатель – ОАО «Амургаз», сумма долга – 9 121 рубль 75 копеек;

- исполнительный лист ВС № 080920766 по гражданскому делу № 2-25/2019, взыскатель - ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», сумма долга –34 560 рублей 79 копеек;

- исполнительный лист ВС № 080920925 по гражданскому делу № 2-1425/2019, взыскатель – ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», сумма долга – 11 177 рублей 39 копеек;

- судебный приказ № 2-3156/2021, взыскатель – ОАО «Амургаз», сумма долга – 4 715 рублей 01 копейка;

- исполнительный лист ВС № 080942522 по гражданскому делу № 2-1837/2019, взыскатель - ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», сумма долга – 11 174 рубля 02 копейки;

- исполнительный лист ВС № 031143446 по гражданскому делу № 2-6611/2021, взыскатель - ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», сумма долга – 59 399 рублей 30 копеек.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, всего за период с 1 апреля по 31 июля 2022 года в пользу указанных взыскателей было удержано 4 822 рубля 27 копеек, из них 3 605 рублей 88 копеек возвращено ИГ следующими платежами: август 2022 года – 102,38 + 134,44 + 217, 79 + 112,58; сентябрь 2022 года – 261,68 + 266,79 + 1418,17 + 825,18 + 266,87).

Денежные средства в сумме 1 216 рублей 39 копеек во исполнение указанных исполнительных документов списаны и перечислены на счета взыскателей ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», ОАО «Амургаз», ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Кроме того, на исполнении в ГУ - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области находятся постановления судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по городу Благовещенску об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам в пользу взыскателей УФССП России по Амурской области (исполнительский сбор), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ООО «САКС Игрушки», Министерство юстиции Амурской области, ОПФР по Амурской области.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, всего за период с 1 апреля по 31 июля 2022 года на депозитный счет ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области было перечислено 12 046 рублей 90 копеек, из них возвращено ИГ в июне 2022 года 4 097 рублей 84 копейки (0,65 + 356,78 + 0,11 + 0,34 + 729,41 + 2557,38 + 0,41 + 197,43 + 28,64 + 226,69).

ИГ направила в адрес пенсионного органа заявление, в котором просила приостановить списания с пенсии должника по всем исполнительным документам на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до 1 октября 2022 года.

В ответе за подписью заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ЛВ № 4101-С-1800-22 от 18 июля 2022 года Пенсионный фонд отказал административному истцу в приостановлении удержаний из пенсии должника ввиду непредоставления заявления финансового управляющего либо постановления судебного органа о приостановлении исполнительных производств.

5 августа 2022 года управляющий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ЕВ в своем письме № 5566-24/С-2144-22 подтвердила законность производимых из пении удержаний, отметив при этом, что Пенсионный фонд полномочиями по приостановлению исполнительных производств не наделен.

Настаивая на том, что введенный с 1 апреля 2022 года мораторий распространяется на всех без исключения лиц, независимо от наличия признаков банкротства, ИГ обратилась в суд с настоящим административным иском, полагая, что в период действия моратория осуществление удержаний с доходов должника является незаконным.

Давая оценку приведенным в оспариваемых решениях доводам, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется его действие.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Постановление № 497 вступило в законную силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Из буквального прочтения указанного постановления следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Исходя из требований статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, одним из правовых последствий распространения на должников моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Приостановление исполнительного производства в связи с введением моратория также предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который имеет императивный характер, что обуславливает необходимость его соблюдения, учитывая, что, как следует из дела, ИГ не заявляла об отказе от применения в отношении нее моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и должник не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Таким образом, на ИГ распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, меры принудительного взыскания (к которым относится и обращение взыскания на доходы должника) в отношении указанного должника подлежали приостановлению.

Ссылка представителя административного ответчика на то обстоятельство, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, в отношении которых поданы заявления о банкротстве, противоречит правовым последствиям введения моратория.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, удержания из пенсии должника ИГ производились пенсионным фондом после введения моратория, в том числе на основании исполнительных листов, направляемых ему в порядке части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве непосредственно взыскателями.

На основании части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Нормами пенсионного законодательства не урегулирован порядок приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина в подобных ситуациях, когда списания с пенсии производятся без участия службы судебных приставов-исполнителей.

Закон предусматривает специальный порядок действий лишь для службы судебных приставов, когда удержания производятся на основании выданных судебными приставами-исполнителями постановлений.

Вместе с тем, это не свидетельствует о необоснованности требований административного истца о приостановлении пенсионным фондом списаний с пенсии должника в пользу взыскателей, направляющих исполнительные документы напрямую в органы Пенсионного фонда, поскольку права гражданина в данном случае урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве, который подлежит применению в приоритетном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика с момента введения моратория имелась обязанность приостановить списания с пенсии должника в пользу взыскателей, предъявляющих исполнительные документы непосредственно в органы Пенсионного фонда.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконными решений заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ЛВ № 4101-С-1800-22 от 18 июля 2022 года, управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ЕВ № 5566-24/С-2144-22 от 5 августа 2022 года об отказе в приостановлении удержаний из пенсии должника по исполнительным листам, направляемым ему в порядке части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, суд признает обоснованными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что с ИГ по исполнительным листам, предъявленным взыскателями непосредственно в органы Пенсионного фонда (минуя службу судебных приставов), в период с 1 апреля по 31 июля 2022 года было удержано и перечислено взыскателям 1 216 рублей 39 копеек (апрель – 162 рубля 86 копеек, май – 94 рубля 88 копеек, июнь – 233 рубля 38 копеек, июль – 725 рублей 27 копеек).

Денежные средства, удержанные сверх указанной суммы, были возвращены взыскателю тремя платежами в июне-сентябре 2022 года, что подтверждается ответом ОПФР по Амурской области № 4105-39-10569 от 12 декабря 2022 года, а также поручениями на возврат денежных средств, сформированными в электронном виде.

Поскольку судом установлено, что списание денежных средств в период моратория не отвечает требованиям закона, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца следует обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области возвратить ИГ удержанные с пенсии денежные средства за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 1 216 рублей 39 копеек по исполнительным документам № 2-3787/2018, 2-3844/2020, 2-798/2021, 2-618/2019, 2-2656/2021, 2-3895/2020, 2-1837/2019, 2-4174/2019, 2-18/2020, 2-25/2019, 2-1425/2019, 2-3156/2021, 2-1837/2019, 2-6611/2021 в пользу взыскателей ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», ОАО «Амургаз», ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

УФК по Амурской области, указанное ИГ в качестве административного ответчика по данному требованию, участия в рассматриваемых правоотношениях не принимало, что исключает возложение на указанный орган обязанности по возврату денежных средств.

Оснований для возложения на пенсионный орган обязанности приостановить удержания по всем исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОПФР по Амурской области, у суда не имеется, поскольку мораторий прекратил свое действие 1 октября 2022 года.

В отношении удержаний из пенсии должника в пользу взыскателей УФССП России по Амурской области, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ООО «САКС Игрушки», Министерство юстиции Амурской области, ОПФР по Амурской области следует отметить, что соответствующие списания с пенсии ИГ производились ОПФР по Амурской области на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных в ОСП № 2 по городу Благовещенску исполнительных производств.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (статья 14 названного Федерального закона).

Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства по исполнительным документам, находящимся на исполнении в службе судебных приставов, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В данной ситуации правом самостоятельного приостановления исполнительных производств пенсионный орган не наделен.

С учетом приведенного правового регулирования введение в отношении должника моратория само по себе не дает организации, исполняющей постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника (в данном случае – Отделению Пенсионного фонда РФ), право самостоятельно приостанавливать такое исполнение и не производить удержаний.

При данных обстоятельствах в действиях пенсионного органа по удержанию денежных средств до вынесения 1 и 2 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем постановлений о приостановлении исполнительных производств нарушений закона не усматривается, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска в данной части.

При этом следует отметить, что в рамках настоящего административного дела действия судебных приставов по приостановлению исполнительных производств предметом оценки не являются, а ИГ наделена правом оспаривать такие действия путем предъявления отдельных административных исков.

С учетом изложенного, требования административного истца в части возврата денежных средств, удержанных Пенсионным фондом в рамках исполнения постановлений службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требования о привлечении сотрудников ОПФР по Амурской области к ответственности также надлежит отказать, поскольку они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешаются в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИГ – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ЛВ № 4101-С-1800-22 от 18 июля 2022 года на обращение ИГ о приостановлении удержаний из пенсии до 1 октября 2022 года на период действия моратория.

Признать незаконным ответ управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ЕВ № 5566-24/С-2144-22 от 5 августа 2022 года на обращение ИГ в части рассмотрения вопроса о приостановлении взыскания по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ПФР.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области обязанность возвратить ИГ удержанные с пенсии денежные средства за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 1 216 рублей 39 копеек по исполнительным документам № 2-3787/2018, 2-3844/2020, 2-798/2021, 2-618/2019, 2-2656/2021, 2-3895/2020, 2-1837/2019, 2-4174/2019, 2-18/2020, 2-25/2019, 2-1425/2019, 2-3156/2021, 2-1837/2019, 2-6611/2021 в пользу взыскателей ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», ОАО «Амургаз», ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

В удовлетворении требований в части взыскания денежных средств в большем размере, приостановления взысканий по всем исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОПФР по Амурской области, обязании УФК по Амурской области вернуть списанные денежные средства, привлечении сотрудников ОПФР по Амурской области к ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.