47RS0004-01-2022-001980-46
Дело № 2-3947/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее истец) первоначально обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО1 (далее ответчик) задолженности по кредитному договору № в размере 258 169 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 781 руб. 69 коп.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.09.2022 материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между Акционерным обществом "ЮниКредит Банк" и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от 19.03.2013, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца из расчета 16,9 % годовых. Ответчик обязался вернуть денежные средства путем оплаты ежемесячных платежей в размере 6 114 руб. до 11.09.2020 года.
Между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» 11.10.2018 года заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности к ФИО1
Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, задолженность не оплатил, ООО «ЭОС» 17.12.2019 года обратилось в судебный участок №19 Всеволожского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Мировым судьей 27.12.2019 года вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013, а также государственная пошлина, всего 313221,83 руб.
В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка №19 Всеволожского района Ленинградской области 24.08.2021 постановлено определение об отмене судебного приказа от 27.12.2019 года.
15.02.2022 года истец обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, участвуя в судебном разбирательстве, заявленные требования не признал, не был согласен со всей испрашиваемой истцом суммой, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагал возможным взыскать задолженность в размере 29 000 руб.
В связи с поступлением от ответчика заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в пределах срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 13.01.2017 года по 11.09.2020 года в размере 253 938 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 руб. 38 коп.
Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 19.03.2013 между Акционерным обществом "ЮниКредит Банк" и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца из расчета 16,9 % годовых.
Факт предоставления ответчику кредита не оспорен. Доказательств возврата денежных средств не представлено.
Между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» 11.10.2018 года заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе вытекающие из кредитного договора № от 19.03.2013, заключенного между цедентом и ответчиком (л.д.37-44)
Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность, и, с учетом срока исковой давности, за период с 13.01.2017 года по 11.90.2020 года составляет 253 938 руб. 04 коп., из которых 202 701 руб. 90 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 98 912 руб. 12 коп. – сумма задолженности по процентам.
Согласно ст. ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
17.12.2019 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 24.08.2021 года, принято определение об отмене судебного приказа, с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 15.02.2022 года, спорный период, за который истец просит взыскать задолженность заявлен с 13.01.2017 года по 11.90.2020 года.
Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.
При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 13.01.2017 года по 11.09.2020 года в размере 253 938 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Доброхвалова Т.А.