Решение по делу № 2А-2157/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконными бездействий Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике».

Административное дело №2а-2157/2023

№УИД: 09RS0001-01-2023-001450-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – адвоката Гогуева Р.Х., действующего на основании ордера №064018 от 06.07.2023г.,

представителя административного ответчика ФБУ МРУИИ №3 ОФСИН России по Карачаево-Черкесской ФИО2 К-М, действующего на основании доверенности №10/10/4/3-499 от 26.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» (ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР) о признании незаконными бездействий Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с настоящим административным иском. В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО3 обратилась с заявлением к ФБУ МРУИИ №3 ОФСИН России по КЧР выйти в суд с Представлением о замене условного осуждения ФИО4 на реальный срок, в связи с уклонением условно осужденной от исполнения возложенных на нее судом обязанностей по возмещению вреда, причиненного преступлением. Она неоднократно обращалась к административному ответчику, об оказании помощи по взысканию с условно осужденной ФИО4 сумм, поскольку последняя уклоняется от возмещению присужденного Приговором Черкесского городского суда от 30.12.2020г. материального и морального ущерба. В соответствии со ст.7 УИК РФ, основаниями исполнения наказаний и применения иных уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт о помилования или акт об амнистии. Приговором Черкесского городского суда КЧР от 30.12.2020г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В соответствии с указанным приговором частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 в качестве возмещения материального вреда сумму в размере 403960,40 руб., в качестве возмещения морального вреда 150000,00 руб., в качестве возмещения расходов на представителя 35000,00 руб.. В соответствии с требованиями УИК РФ ФИО4 была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту прописки в ФБУ МРУИИ №3 ОФСИН России КЧР с возложением на нее обязанностей «отмечаться». Тем же Приговором на ФИО4 возложена обязанность, возместить материальный и моральный ущерб. Указанную обязанность она не исполняет. Со ссылками на нормы действующего законодательства, а также ч.3, ч.4 ст.24, ст.ст. 125, 218, 219, 220 КАС РФ, просит: Признать незаконным бездействие ФБУ МРУИИ №3 ОФСИН России по КЧР по уклонению от выполнения своих должностных обязанностей предусмотренных ст.190 УИК РФ и 74 УК РФ, выразившиеся в отказе в вынесении и обращения в суд с Представлением о замене условного осуждения ФИО4 на реальный срок, в связи с уклонением условно осужденной от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, возмещения вреда, причиненного преступлением. Обязать ФБУ МРУИИ №3 ОФСИН России по КЧР исполнить должностные обязанности вынести и обратиться в суд с Представлением о замене условного осуждения ФИО4 на реальный срок, в связи с уклонением условно осужденной от исполнения возложенных на нее судом обязанностей приговором Черкесского городского суда от 30.12.2020г. по возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере определенном решением суда.

Определением Черкесского городского суда КЧР по ходатайству представителя административного ответчика произведено процессуальное правопреемство, а именно ФБУ МРУИИ №3 ОФСИН России по КЧР на правопреемника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной Службы Исполнения Наказаний» по Карачаево-Черкесской Республике (ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР) в связи с реорганизацией юридического лица 21.02.2017г. в форме слияния.

Определением Черкесского городского суда КЧР к рассмотрению дела по существу в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по КЧР и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не известили, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просили.

Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела следует, что заинтересованное лицо ФИО6 договорилась с административным истцом ФИО1, что 10 числа ежемесячно она будет оплачивать ФИО1 по 10000,00 руб. в месяц.

Представителем УФССП по КЧР для всестороннего и полного рассмотрения дела по запросу суда предоставлено исполнительное производство №7665/21/09015-ИП в отношении должника ФИО4 (взыскатель ФИО5 (ФИО1), возбужденное 01.04.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №031972666 выданного 09.03.2021г..

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещена, согласно письменного заявления от 06.07.2023г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в участием ее представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Гогуев Р.Х. в полном объеме поддержал административные исковые требования, просил иск удовлетворить на основании доводов в нем изложенных. Дополнительно пояснил, что длительным не исполнением приговора нарушаются права его доверительницы ФКУ «УИИ Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР» которые подлежат восстановлению путем удовлетворения настоящего административного иска.

Представитель административного ответчика ФБУ МРУИИ №3 ОФСИН России по КЧР – ФИО7 К-М., в настоящем судебном заседании просил в удовлетворении административного иска просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 07.06.2023г.. Ранее представил на обозрение личные дела осужденной ФИО4 №112/21 УО и №54/21 УО, состоящей на учете в ОФСИН России по КЧР Усть-Джегутинский Межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция».

Ранее представитель административного истца ФИО1 – ФИО8, не допущена в судебное заседание в качестве представителя ввиду отсутствия высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу ст.2 названного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно п.3 ст.5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 закона. Ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

На все ходатайства административного истца административным ответчиком даны соответствующие ответы. Административные требования в рамках вышеназванного закона не заявлены.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что доказательств несоответствия оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при рассмотрении настоящего дела не добыто.

Согласно ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судом не установлено, что следует из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

Так, в ч.13 ст.16, ч.4 ст.188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указано, что условно осужденные находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций, по месту жительства условно осужденных. Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Частью 1 ст.190 УИК РФ определено, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Исходя из положений ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст.188 упомянутого Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части.

По смыслу приведенного правового регулирования возможность реализации уголовно-исполнительной инспекцией полномочий по внесению в суд представления о принятии соответствующих мер в отношении осужденного обуславливается его умышленным уклонением от возмещения вреда потерпевшему, в том числе путем сокрытия доходов или имущества.

В то же время, как установлено судом, 01.04.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР на основании исполнительного листа серии ФС №031972666 от 09.03.2021г. выданного Черкесским городским судом КЧР возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением 403960,00 руб. в пользу ФИО5.

В рамках данного исполнительного производства должником осуществлено добровольное погашение задолженности 34875,00 руб., в материалы исполнительного производства и в уголовно-исполнительную инспекцию представлены подтверждающие платежные документы.

При этом уголовно-исполнительной инспекцией с осужденной ФИО4 ежемесячно проводятся профилактические беседы, отбираются объяснения по вопросу погашения ущерба, причиненного преступлением, осужденная периодически проверялся по месту жительства, а также на наличие уголовных и административных правонарушений.

Кроме того, при вынесении решения об отказе в удовлетворении административного иска, судом учитывается, что согласно исполнительного производства №№-ИП, возбужденного 01.04.2021г. в отношении осужденной ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.03.2021г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых производств ФИО12 осуществлялись следующие действия: 25.01.2022г. вынесено постановление ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4; 25.01.2022г.; 15.12.2022г.; 14.06.2023г.; 20.06.2023г. отобраны объяснения у ФИО4, согласно которых она обязалась выплачивать в счет долга по 5000,00- 10000,00 руб.; 06.07.2021г. вынесен Акт о совершении исполнительных действий; 14.12.2021г.; сделаны запросы об имущественном положении должника в рамках Закона «Об исполнительном производстве»; 16.12.2021г. исх.№ получен ответ из КЧРГУП «Техинвентаризация»; 25.01.2022г.; 09.09.2022г. составлены Акты о наложении ареста (описи имущества); 09.09.2022г. вынесено Постановление о наложении ареста; 30.09.2022г. составлена Заявка № на реализацию арестованного имущества; 15.12.2022г.; 29.05.2023г. составлен Акт о передаче арестованного имущества на реализацию; 15.12.2022г.; 29.05.2023г. выданы Направления должника в ЦЗН; 28.02.2023Г. вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию; 07.04.2023г. №В вынесен Акт возврата документов на имущество должника; 29.05.2023г. вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком осуществлялись и продолжаются осуществляться возложенные на него законом обязанности по контролю за поведением осужденной ФИО4.

Доказательств систематического и умышленного уклонения осужденной ФИО4 от исполнения приговора суда в материалах административного дела не имеется и сторонами по делу не представлено.

Тот факт, что уголовно-исполнительная инспекция не внесла в суд Представление в отношении осужденной ФИО4 сам по себе не свидетельствует о заявленном административным истцом нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Так, в соответствии с ч.2 ст.393 Уголовно-процессуального кодекса РФ и положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, в том числе исполнение приговора в части взыскания с осужденного денежных средств (материального ущерба и морального вреда) в пользу гражданина, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно сведениям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР исполнительное производство N7665/21/09015-ИП в отношении ФИО4 находится на исполнении.

При таких обстоятельствах следует констатировать о том, что административным истцом не утрачена возможность взыскания денежных средств с осужденной ФИО4 в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась за защитой своих прав в Черкесский городской суд к ФБУ МРУИИ №3 ОФСИН России по КЧР о признании незаконным бездействие указанного учреждения.

Административный истец полагает, что административный ответчик обязан выйти в суд с представлением о замене условного осуждения ФИО4 на реальный срок, в связи с уклонением условно осужденной от исполнения возложенных на нее судом обязанностей по возмещению вреда, причиненного преступлением.

С доводами административного истца ФИО1, изложенными в административном исковом заявлении суд не соглашается и оснований для его удовлетворения не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденная 30.12.2020 года Черкесским городским судом КЧР по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, в качестве осужденной Черкесским городским судом состоит на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИК России по КЧР по настоящее время, что следует из пояснений административного ответчика и личных дел ФИО4 №112/21 УО и №54/21 УО.

Приговором Черкесского городского суда КЧР от 30.12.2020г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3г. 6 месяцев. В соответствии с указанным приговором частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 в качестве возмещения материального вреда сумму в размере 403960,40 руб., в качестве возмещения морального вреда в размере 150000,00 руб., в качестве возмещения расходов на представителя 35000,00 руб..

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от 09.03.2021г. приговор в отношении ФИО9 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб. отменен, в указанной части передан для рассмотрения в порядке гл.47 ГПК РФ в тот же суд в ином составе судей.

Согласно Кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021г. приговор Черкесского городского суда КЧР от 30.12.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от 09.03.2021г. в отношении ФИО4 в части взыскания морального вреда в размере 100000,00 руб. в пользу ФИО5 изменен: из них исключено указание о взыскании с осужденной в пользу потерпевшей ФИО5 в счет компенсации морального вреда 100000,00 руб.. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Материалами дела, также подтверждается, что осужденная ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденная 30.12.2020 года Черкесским городским судом КЧР по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, в качестве осужденной Черкесским городским судом состоит на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИК России по КЧР по настоящее время, что следует из пояснений административного ответчика и личных дел ФИО4 № УО и № УО.

В справке ознакомительной беседы она была ознакомлена под роспись и дала подписку.

Постановлением Черкесского городского суда в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 21.11.2022г.. В связи с необходимостью погашения материального вреда причиненного преступлением с осужденной проводятся регулярные профилактические беседы, а так же отбираются объяснения.

Осуждённая ФИО4 в своих объяснениях не отказывается от погашения материального вреда, причиненного преступлением, объясняла, что в связи с трудной жизненной ситуацией не может выплатить всю сумму разом, она выплачивает ее частями, возможными для нее. Так же она обязалась встать на учет в центр занятости и устроиться на работу для получения постоянного источника дохода.

Таким образом, в данном случае, суд находит убедительными доводы представителя ответчика о том, что основания для признания ФИО4 уклоняющейся от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР не имеется правовых оснований, поскольку ФИО4 возмещает материальный вред, хоть и частично, суммы и сроки в соответствии с которыми она должна возмещать материальный вред не указаны ни в приговоре, ни в апелляционном определении.

Согласно копиям чеков ФИО4 внесла в счет погашения материального ущерба, суммы: 2000,00 руб. - 15.03.2022г.; 1000,00 руб. -16.03.2022г. (платежное поручение №); 1000,00 руб. - 16.03.2022г. (платежное поручение №); 2000,00 руб. - 18.03.2022г. (платежное поручение №); 5000,00 руб. - 17.11.2022г. (платежное поручение №); 10000,00 руб. - 03.02.2023г. (платежное поручение №); 5000,00 руб. – 28.02.2023г.; 4875,00 руб. - 04.04.2023г.; 5000,00 руб. – 12.05.2023г..

Указанные выше суммы подтверждаются материалами дела и не оспариваются административным истцом ФИО1.

Таким образом, на момент настоящего судебного разбирательства осужденной ФИО4 в счет погашения материального ущерба выплачено: 34875,00 руб..

В соответствии со ст.74 ч.2 и ч.2.1 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой ст.188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Исходя из вышеизложенного следует, осужденная ФИО10 не уклоняется от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, частично возмещает потерпевшей сумму ущерба и обязуется выплатить всю сумму, займется поиском работы.

Признать ФИО10 уклоняющейся от работы либо назначить ей наказание в виде исправительных работ фактически не возможно, так как на ее попечении 5 детей, что можно посчитать смягчающими обстоятельствами. Однако, несмотря на это, она обязалась встать на учет в центр занятости для дальнейшего поиска работы.

ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР приняты меры профилактического воздействия, при этом инспекция не имеет правовых оснований для направления документов в суд с представлением о продлении испытательного срока осужденной ФИО4 либо заменой условного срока на реальный. В дальнейшем в течении испытательного срока за осужденной ФИО4 в соответствии с законом и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной инспекции, будет осуществляться контроль и в случае установления уклонения осужденной от возмещения вреда, причиненного преступлением, будут приняты соответствующие меры.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого бездействия административного ответчика нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, влекущего нарушение прав административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление не содержит оснований для признания бездействия административного ответчика незаконными, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР о признании незаконным бездействия, необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» (ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР) о признании незаконными бездействий Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» о признании незаконным бездействия по уклонению от выполнения своих должностных обязанностей предусмотренных ст.190 УИК РФ и 74 УК РФ, выразившихся в отказе в вынесении и обращения в суд с представлением о замене условного осуждения ФИО4 на реальный срок, в связи с уклонением условно осужденной от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, возмещения вреда, причиненного преступлением и обязании исполнить должностные обязанности вынести и обратиться в суд с представлением о замене условного осуждения ФИО4 на реальный срок, в связи с уклонением условно осужденной от исполнения возложенных на нее судом обязанностей приговором Черкесского городского суда от 30.12.2020г. по возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере определенном решением суда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Черкесского городского судаКЧР Л.А.Байтокова