Дело № 2-450/2025 (2-3221/2024) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-004948-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 7 февраля 2025 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйв Консультант» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО « Экспобанк » был заключен <данные изъяты> № на сумму 2606230,00 рублей под 24,259 % на срок 7 лет.

Кредитные средства были необходимы для покупки автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> по цене 2320000 рублей (Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вымпел» и Сень Ф.А).

Одновременно с заключением договора истцу было предложено подписать заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах, и был выдан сертификата ООО «Драйв Консультант» за № При этом с его кредитного счета без его согласил, было списано 145000 рублей на оплату данной дополнительной услуги, в которой он фактически не нуждался. Чек об оплате указанной суммы ему не выдали.

Данная услуга истцу была навязана при заключении кредитного договора. При этом ему не было предоставлено полной и достоверной информации об этой услуге, дающей возможность ее свободного выбора, а именно не было разъяснено, что в случае досрочного расторжения он не сможет потребовать возвращения денежных средств, уплаченных в качестве исполнения обязательств по оказанию услуги предоставления доступа к платформе, оказанной клиенту в соответствии с условиями договора (п.4 ст.453 ГК РФ).

На указанную норму Закона сослался ответчик, отказывая истцу в возврате уплаченных денежных средств.

Согласно п.18 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Такие условия могут быть признаны судом недействительными

В соответствии с п. 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В силу ст.32 вышеуказанного Закона, ч.1 ст.782 ГК РФ, а так же п.13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (односторонний отказ от исполнения договора).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи истцом заявления на расторжение вышеуказанного договора никаких услуг по нему истцу не оказывал.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, в которой он просил ответчика возвратить истцу уплаченную по Договору сумму и расторгнуть ранее заключенное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, в которой ответчик признал, что он не воспользовался услугами «Помощь на дорогах», вместе с тем указал, что ему необходимо произвести расчет возврата денежных средств в связи с отказом от Соглашения.

До настоящего времени расчет произведен не был и сумма, уплаченная истцом по договору не возвращена.

При этом ответчик просил предоставить ему его банковские реквизиты, которые он ранее уже предоставлял в приложении к Претензии.

Несмотря на это истец вновь направил в адрес ответчика его реквизиты счета, однако ответа на письмо не последовало, денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление продавцом у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 145000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также -требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления надлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (услуги).

Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек еще ДД.ММ.ГГГГ, ответ об отказе в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя поступил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого размер неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87000 рублей (145000 руб. : 100 (1 % от стоимости услуги) х 60 дней просрочки).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых соложений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нравственные страдания, вызванные отказом ответчика возвратить истцу уплаченную за навязанную услугу сумму, истец оценивает в 3000 руб.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей (составление претензии и искового заявления), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчика.

Просит принять отказ от исполнения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сервисной программы помощи на дорогах, заключенного между истцом и ООО « Драйв Консультант». Взыскать с ООО «Драйв Консультант» в пользу истца, выплаченную по договору сумму в размере 145000 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 87000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил. В связи с тем, что ответчик перечислил ему 7250 рублей из уплаченных 145000 рублей, просит удовлетворить исковые требования с учетом возвращенных ответчиком денежных средств. При этом подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Драйв Консультант», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представителем ответчика ФИО2 представлено возражение на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с положениями статьи779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанный договором срок, недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ч.2 данной статьи сказано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), их назначении; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен <данные изъяты> № на сумму 2606230 рублей под 35,90% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> что также подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Совместно с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подписано заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Консультант» стоимостью 145000 рублей.

ОдновременноДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат технической помощи на дороге к заявлению№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец может воспользоваться следующими услугами сервиса:

- справочно-информационная служба 24/7 – включено

- мультидрайв– включено

- юридическая консультация – включено

- аварийный комиссар– включено

- отключение сигнализации – включено

- такси в аэропорт– включено

- возвращение на дорожное полотно– включено

-запуск автомобиля от внешнего источника питания– включено

- вскрытие автомобиля– включено

- получение справки из Гидрометцентра – включено

- эвакуация при поломке – включено

- замена колеса– включено

- помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля– включено

- подвоз топлива– включено

- консультация автомеханика– включено

- получение документов в ГИБДД и ОВД– включено

- такси при эвакуации с места ДТП– включено

- подменный водитель– включено

- независимая экспертиза– включено

- эвакуация при поломке– включено.

Перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 145000 руб. на расчетный счет ООО «Драйв Консультант», подтверждается заявлением (л.д.23) и сторонами по делу не оспаривается.

Как указывает истец, данная услуга истцу была навязана при заключении кредитного договора. При этом ему не было предоставлено полной и достоверной информации об этой услуге, дающей возможность ее свободного выбора, а именно не было разъяснено, что в случае досрочного расторжения он не сможет потребовать возвращения денежных средств, уплаченных в качестве исполнения обязательств по оказанию услуги предоставления доступа к платформе, оказанной клиенту в соответствии с условиями договора. На указанную норму Закона сослался ответчик, отказывая истцу в возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Драйв Консультант» претензия о расторжении договора сервисной программы помощи на дрогах и возврате денежных средств в размере 145000 руб., которое было получено ответчиком.

ООО «Драйв Консультант» направило ФИО1 ответ, в котором указало, что расчет возврата денежных средств в связи с отказом от Соглашения будет произведен, в случае указания в Заявлении реквизитов, в соответствии с положениями Договора-оферты.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Драйв Консультант» перечислило на счет ФИО1 сумму в размере 7250 рублей, в качестве возврата денежных средств по договору в связи с его расторжением.

Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено, в результате чего истец обратился в суд.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: установление, какого рода консультация (содержание) была оказана истцу ООО «Драйв Консультант» при покупке автомобиля, в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора.

Обязанность доказать факт исполнения обязательств по договору, несение и размер расходов, связанных с его исполнением, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на ООО «Драйв Консультант».

Исходя из анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной ответчика не доказано предоставление истцу услуг в соответствии с договором о предоставлении сервисной программы помощи на дорогах по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о расторжении договора о предоставлении сервисной программы помощи на дорогах по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Драйв Консультант», подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Драйв Консультант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору о предоставлении сервисной программы помощи на дорогах по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере137750 рублей (145000-7250).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что сумма в размере 3000 рублей в счет компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 82620 рублей (137750 : 100 х 60 дней).

Согласно пункту 6 статьи13Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с чем,сумма штрафа в размере 111685 рублей (137750+82620+3000/2) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной по договорам денежной суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Истцом понесены судебные расходы на оказание юридической помощи за составление претензии и искового заявления в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Следовательно, с ответчика ООО «Драйв Консультант» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Драйв Консультант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13801 рубль 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, от исполнения договора о сервисной программе помощи на дорогах сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» ИНН №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 137750 рублей, уплаченных по договору о сервисной программе помощи на дорогах сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, 82620 рублей в качестве неустойки, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 111685 рублей в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 345055 (триста сорок пять тысяч пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13801 (тринадцать тысяч восемьсот один) рубль 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов