Дело № 2а-80/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000051-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

с участием: административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 14 апреля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам заместителю начальника ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 12.10.2022 на основании судебного приказа № от 27.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Г.А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 128 870 рублей.

03.02.2023 в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.12.2022.

Указывает, что в ч. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» содержатся обязанности судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которыми на должностных лиц ФССП России возложена прямая обязанность по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В том числе, в соответствии с п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по отысканию имущества должника.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 административные исковые требования не признала, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в ОСП по Тяжинскому району на основании судебного приказа № от 27.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство от 12.10.2022 №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 128 870 рублей в пользу ФИО2

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются счета, открытые в ПАО «Сбербанк».

25.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника по данным постановлениям поступление денежных средств отсутствует.

Согласно сведениям, полученным из учетно-регистрирующих органов имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не установлено. Транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. По данным Пенсионного фонда РФ информация о получении дохода должником отсутствует, что подтверждает отсутствие трудоустройства ФИО3 Осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе в отношении должника ФИО3: <адрес>. При выезде установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает. Дом имел признаки нежилого. Устный опрос жильцов <адрес> по установлению места жительства ФИО3 результатов не дал. Имущество, принадлежащее должнику, по данному адресу не установлено.

Указывает, что по смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Считает, что в рассматриваемом случае бездействие должностного лица службы судебных приставов отсутствует. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действием (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Также пояснила, что в марте 2023 года ФИО2 вновь предъявил указанный исполнительный документ к исполнению в ОСП по Тяжинскому району. Должник ФИО3 по месту регистрации не проживает. Установлено, что в настоящее время она проживает в с. Заря, ведет асоциальный образ жизни.

Представители административных ответчиков – ОСП по Тяжинскому району и ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и представителей ответчиков – ОСП по Тяжинскому району, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Выслушав административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало, известно о нарушении их прав и законных интересов.

Копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец получил 03.02.2023 почтовым конвертом с номером отслеживания №, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на этом конверте об отправке и отчётом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором (л.д. 5, 7).

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 данного Федерального закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Соответственно, начиная с 04.02.2023, десятидневный срок подачи жалобы истёк 17.02.2023. Согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте, административное исковое заявление было направлено административным истцом в суд 08.02.2023 (л.д. 8), то есть в пределах десятидневного срока обжалования.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 12.10.2022 на основании судебного приказа № от 27.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Г.А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 128 870 рублей (л.д. 27).

Из представленного реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП следует, что 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин, в ЗАГС о заключении, расторжении брака, перемене фамилии, о смерти, операторам связи Билайн, ОАО «МегаФон», в ФНС России о счетах должника, в финансово-кредитные учреждения, ФМС, ПФР, Росреестр с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю, было установлено, что у должника имеются открытые счета в банке ПАО «Сбербанк России», денежные средства на которых отсутствуют. Из сведений Росреестра, ГИБДД, УГИ усматривается, что должник ФИО3 недвижимого имущества в собственности не имеет, самоходные машины и транспортные средства за ней не зарегистрированы. Сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, также не имеется.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в пределах 128 870 рублей (л.д. 29 – 30).

Так же в материалах имеется акт от 26.12.2022, подтверждающий, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по адресу регистрации должника ФИО3: <адрес>. При этом установлено, что дом по указанному адресу нежилой. Место жительства должника ФИО3 не установлено. Имущество, принадлежащее должнику, по месту регистрации отсутствует (л.д. 28).

Исполнительное производство №-ИП окончено 26.12.2022, исполнительный документ возвращен взыскателю – ФИО2, что следует из копии данного постановления (л.д. 6).

Судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 26.12.2022 фактически были совершены в пределах предоставленных полномочий все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа в пользу истца, принимались исчерпывающие меры к исполнению.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по отысканию имущества должника, не подтверждены материалами дела, с учётом того, что приставом по исполнительному производству приняты все необходимые меры, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО2 к административным ответчикам заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова